5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[色乗り最高] タムロン総合スレ Part5 [TAMRON]

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 08:28:28 ID:ts1d4/7C0
A16(17-50/2.8)の発売もあり、また定番272E(90mmマクロ)も
大人気なタムロンのレンズについて語るスレです。

−過去スレ−
【品質】Tamron 総合【写り】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1090649605/
タムロン総合スレ 2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1109784019/
[色乗り最高] タムロン総合スレ Part3 [Tamron]
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1134143797/
Part4
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1148865691/


−関連−
TAMRON SP AF28-75mmF/2.8 XR Di(A09) Part.3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1140088763/

−メーカーHOME−
http://www.tamron.co.jp/index_p.html

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 08:44:15 ID:kptVG2n1O
2げっと?

3 :初代1:2006/08/20(日) 11:13:57 ID:NnTZpUrr0
感無量。ここまで続くとは・・・。

相談させてもらって買ったうちのタムくんたち元気にやってます。
28-300,18-200,28-75 ^^v

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 11:49:33 ID:2tzxnqoD0
>>3
お! ちょうどいいや(なんて言うとちと失礼かもしやんが…)。
漏れのメインレンズはタムの28-300mmで、超広角と超望遠はシグ使ってる。

で、今デジタル専用の18-200mmの購入で迷ってる。
基本的にはシグの18-200mmにほぼ固まりつつあるんだが、タムの18-200mmってどう?
画作りは28-300mmとほぼ一緒? それとも別物?

画角の問題は別として、例えばおんなじ28mm域ではどうか…とか。200mm域ではどうか…
なんてあたりの使用感おながい。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 12:10:46 ID:NnTZpUrr0
>>4
Tam18-200の解像はTam28-300よりだいぶ落ちます。
28mmからの無理のない構成と18mmの難しさの差だと思います。

28-300もそうですが広角側で良く、望遠側はイマイチの傾向はあって
18-200の18-50mmは使えますが、100mm-200mmの望遠側が28-300より
もっと良くないです。

最近の漏れのメインレンズは、17-70+70-300ISになっています。
18-200は出張用で1本ダケの時に使っています。

どうしても18-200ならばシグのほうが良いかもしれません。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 12:18:25 ID:2tzxnqoD0
>>5
ありゃ? そうなの?
ま、望遠側が甘いのはこのクラスではしょうがないと思うけど、28-300mmの場合、
それ以外は文句ナシの逸品だっただけに…。
そうか…、おんなじ描写を期待したのはちと無理があったか…。
…やっぱシグで決まりかな?

ありがd。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 19:09:23 ID:AVG+8en50
17-50/2.8(A16)買いました。
28-75持ってて買っちゃうのも何だけど、広角側の安いのが欲しかったので。
早速試し撮りしてみましたが、これはいい!
まだ適当に写してみただけなのでアラは後で見えてくるのかもしれませんが
解像度や色乗りなどの点では、この値段でこれですか!というほど十分な
出来です。
前ピン気味という評判ですが、精密に撮り比べてはいないので何とも言えませんが
単に撮った状態では、特に大きな不満はありませんでした。
同時に70-300(A17)も買ったのですが、さすがにこちらは値段相応のもので
しかありません。以前28-300を持っていてペンタからキャノに乗り換えたので
手放したのですが、28-300のほうがずっと良い感じです。
まあ、とりあえず望遠の安いのを用意しておきたいというだけのことで、しょうがない
かなと思います。いずれ金ができたらEF70-200/F4Lを買う予定です。
EF-S10-22も欲しいですね。(当方20D所有)

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/20(日) 23:54:42 ID:9N3i8zkB0
新スレおめです。
俺も望遠ズーム欲しいなぁ。何買うべきか右往左往。
αなんで70-200mmに逝く手もあるんだけど、
俺程度にはあまりにももったいない気がしてならない。



9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/22(火) 02:16:27 ID:qeMFiATH0
α100で17-50/2.8をと考えていたんだけど
そろそろ出るのかな?ミノマウント。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/22(火) 12:45:50 ID:WrR5Le0O0
僕も右往左往。
55-200に限ってはシグマの方が鮮明画像が撮れるのかな。
それともEFの方がいいのか。。。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/22(火) 15:01:04 ID:9vqyOxwy0
>>5
お、いい情報thx
ちょうど秋に向けて、1本買おうと思って気にしていたので参考になりました。


12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/22(火) 21:14:31 ID:U+WNdzoa0
>>10
EFマウントならシグマはAF精度がよくないのでオススメしない。
TAMの55-200の方が、多少ピント位置が前後することがあるけど
安定して使える。写りも十分鮮明。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/22(火) 21:28:08 ID:Mxkd3Tmu0
>>10
どっかのスレでシグ55-200とキャノは相性が良くないとか書いてあったけどね。
EF55-200はキットについてきたので、試し鳥に何度か使ったけどワイド側は
そこそこ使えたが、肝心の望遠が絞っても眠すぎですぐ売り払った。
タムはあまり話題に上らないのは何故かな〜

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/23(水) 01:56:22 ID:imaGZFGt0
新スレオメ

>>13
確かにTamの55-200は悪い噂もいい噂も聞かないね。
まさか、売れていないとか...

15 :10:2006/08/23(水) 09:10:06 ID:Xq61WJ920
>>12
そうでしたか。それってピントが合わずに右往左往するってこと?
それとも合焦するけど、仕上がりが×ってこと?

>>13
他と比べてEFのメリットはUSMだけってことになるかな。

>>14
売れてないんですかね。前のスレでもレスらしいレスがついてなかったし。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/23(水) 12:15:02 ID:HWBmuVqz0
252 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/08/23(水) 09:16:43 ID:7mQ3/kha0
>ヤンチャなシグマに新しい選択肢を提供して貰えればと。

最近シグマは元気あるからな。
それに比べトキナはどうしちゃったんだろ?
すっかりくすんでしまってる。
タムも腰が重いし。



【神か】Sigma 30mm F1.4 EX DC Part2【糞か】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1154903364/

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/23(水) 17:20:00 ID:lTlZSDLy0
>>9
イメージサークル不詳で出せないのかもね。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/23(水) 17:26:06 ID:67q7ExE50
>>15
確かにAFは他に比べると確実だし早い、さすがにUSM
他に利点らしいところが思い浮かばん
シグマのAFはシャッターボタン押すたびにピントが狂うのでどかで合ってるのかわけわらん

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/23(水) 23:51:50 ID:9V6FKhzP0
>>15
TAM、合焦するけど、微妙に狙ったところからピントが外れてることがある。
(但し、シグマのようなピント位置大外しは殆どしない)
AF精度、AF速度は70-200F4Lには完敗。
手ブレを防いでピントばっちりの絵なら70-200F4Lにも迫る画質だと思う。

この手の鏡筒の短いズームは手ブレに気を使うよ。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 04:37:01 ID:2zynI/Xg0
おいおい、タムってキャノでもニコでもAFで火達磨だろ

AF性能に問題があるキヤノは別にしても、ニコでAFが合わないのは
レンズ側の問題以外の何者でもないと思うが

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 19:20:36 ID:KvOxfkyeP
>5
もう買ってしまいました。。
レンズ資産はTam18-200 1本しかないのですが
次に買うお勧めはありますか。
花や女性をパチリしたいと思っています。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 20:00:50 ID:QKfgNLLW0

731 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/08/24(木) 19:52:13 ID:b2+mvXK60
タムの18−200ってピントも甘いし色乗りも最低。よくこんなの売ってるね〜。



【タムロン】18〜200mm Part2【シグマ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1128855358/


23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 20:27:00 ID:eT9YFDhj0
簡単にお金稼ぎ!!!

以下の手順でやれば、無料でお金稼ぎができます。
企業も広告の宣伝になるから、お金をくれるわけです。
最初の1日目で 2000 円〜3000 円 は確実に稼げます。
実際の作業は数十分程度、1時間はかかりません。

@ http://www.gendama.jp/invitation.php?frid=469323
    ↑このアドレスからサイトに行く。
Aそこのサイトで無料会員登録(応募)します。
 (その時点で 500 ポイントが貰えます。)
 ※事前に新規でヤフーなどのフリーメールアドレス
 を取っておくといいですね。
Bポイントを稼ぎます。
 懸賞の応募や無料会員登録をすればするほど、
 ポイントが貰えます。
 他にも沢山種類があるので、1日目で
 約 20000 ポイントは GET できます。
C 3000 ポイントから、現金や WEB マネーに交換できます。
Dトップの右上に「交換」という所がありますので、
 そこから交換をしましょう。
 その月に初めてポイントバンクにポイントを移行した時、
 さらに別途として 1000 ポイント貰えます。

これで現金や WEB マネーを稼ぐといいですよ!!!

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 20:28:44 ID:if7Em1780
本当に美味しい話は人には言わないもんだ。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 20:53:28 ID:b2+mvXK60
>>22
731だけど、28−300は結構気に入ってる。
だけど18−200はひどい。
一応デジ一3台、レンズ20本以上所有(うちLが6本)

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/24(木) 21:16:47 ID:uXt4WnjF0
>>25
中身ゼロ。
何がどうひどいのか書かん事にはなんの参考にもならん。
最低でも >>5 程度の使用感くらい書いて味噌。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/25(金) 15:48:08 ID:SQzlPubg0

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/08/25/4480.html


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/25(金) 16:44:45 ID:2SqFqV650
最近24-135(190D)の出番がなくなってしまったが、持ってる人どんなシチュエーションで使ってますか?
ちなみにA09とA061持ってます。こんどの70-135(A17)買う予定です。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/25(金) 22:50:36 ID:1jSUrC0e0
>>28
70-135?

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/25(金) 23:15:02 ID:KFYdB1sv0
>>28
うちの190D(ニコンマウント)は後ピン(特に広角側)でデジ(D50)では使い物になりません


31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/26(土) 00:31:21 ID:65XVau6Y0
A09とA16を、初代KissDで使ってます。
フォーカス時の動作音についてですが、
A09は低めの音(ジージー)であまり気にならないのですが、
A16は高めの音(キーキー)でうるさく感じます。
個人差、個体差があるとは思うのですが、みなさんのはどうですか?



32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/26(土) 05:47:44 ID:gigYHVKJ0
御意

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/26(土) 15:10:37 ID:masQb7hR0
早くSPシリーズに超音波モーター搭載させてください。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 16:01:45 ID:Cv9fy2Sd0
昔85/1.4が購入できない人は、タムロン90mmF2.8Macroで代用しろ。
と、雑誌に書いてあったけどタム90mmは中望遠としてもいい仕事するの?


35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 16:06:55 ID:q+C91TE+0
普通に考えて、
 タムロン90mmF2.8Macroは良い仕事をする。
で良いんじゃないのかな?持ってないから良く分からないけど、評価は悪くないよね。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 16:07:49 ID:v7jVQcvr0
ネット上にいくらでも作例あるだろボケ

517 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/08/27(日) 18:46:10 ID:zuvs70xh0
昔FA★85/1.4が購入できない貧乏人は、タムロン90mmF2.8Macroで代用しろ。
と、雑誌に書いてあったけどタム90mmは中望遠としてもいい仕事するの?


37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 16:46:47 ID:rpPTnocz0
逆に85/1.4は90mmF2.8Macroの代用は出来ないよ。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 17:02:21 ID:2eyunPs3O
人それぞれ

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 17:07:18 ID:2eyunPs3O
基地外じみたブランド思考がなけりゃあ環境によって十二分に代用可能。
というか本質的には純正に勝ってる部分もあるからね。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 17:10:49 ID:5FJ+c+Y30
本質というならマクロと大口径中望遠を並べて論じるなって

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 17:27:03 ID:rpPTnocz0
85/1.4じゃ寄れないからねぇ
結局は両方欲しくなる。

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 17:57:39 ID:Srt21d+30
>>34
85/1.4を90/2.8マクロで代用かよ
まるで性格が違うのに、焦点距離が近ければ良いって
凄い発想だな


43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/28(月) 19:10:52 ID:3znavq0u0
Tam 90/2.8 Macroでのポートレートもなかなか乙だよ。
うpできないのが申し訳ないが...。

花とか撮る機会が多いなら優先順位は上じゃなかろうか。


44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/30(水) 11:05:09 ID:bJRhNI+a0
55-200の情報が少ないということなのでアップしてみました。
D50のjpeg撮って出しです。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060830110249.jpg

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 17:41:15 ID:fMcrTnqI0
>>44
作例乙です
意外と200mm域でも使えそうだね

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 20:51:49 ID:W7OZJJLD0
55-200はいい仕事をするレンズとキッパリ言ってしまっていいだろ。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 21:23:28 ID:EzhiEUrl0
キッパリ言えるだけの情報がね〜んだよ、アホ。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 21:34:24 ID:XrdTo4NH0
開放じゃないのね。それにしても眠いような‥
シグの方がピントのあった部分の描写はシャープだな。

でも、色収差は少ないな。コントラストの無い被写体だからかな。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 21:48:39 ID:9KEVUncA0
タムロン17-50mmとシグマ17-70mmを比べると、ピントはタムロンのがわずかだけど良い。
逆光性能と近接撮影はシグマの勝ち。

18-200mm は良い勝負だけど広角端、望遠端共シグマのが少し良い。

タムロン28-75mmとシグマ28-70mmは、タムロンのが良い。

28-300mm もタムロンのが良い。

タムロン90mm とシグマ105mm はタムロンのが少しだけ良い。

がんばれタムロン。タムロンががんばってくれているおかげで、シグマが
がんばってくれる。とても、ありがたい。

なお、オレはシグマSDユーザーなので、タムロンは使えない。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 22:14:51 ID:x4YGgo2k0
>>49
落ちにワロタ
なんでこのスレに居るんだよ

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 22:40:20 ID:xeXZfJDU0
>>33
それは言えてる。
17-50のAFは早いが音がなぁ・・・

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/08/31(木) 23:34:16 ID:/oiXffzY0
マクロの比較だと、シグマには70mm F2.8というとてつもないレンズが出てきたからなぁ。
まさかタムロンよりシグマのほうがボケが奇麗なんてことになるとは。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 01:32:08 ID:k0Baykrs0
>>52
90mm使ってるけど70mmというのも美味しそう。
どこかでシグマの実写見られるところある?



54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 03:30:30 ID:asFS7liE0
>>53
maroさんのレンズテスト
ttp://210.251.243.169/~maro/lens_test.html#70mmF2.8DG
色収差がほとんど出ていないのと、すごい解像度

あと、価格.comにあった作例
ttp://www.imagegateway.net/a?i=I9onMbV3r4
ttp://www.imagegateway.net/a?i=omvCaJRDqr
ttp://www.rose-s.com/album/pipipiga.php?q_dir=.%2Fimg%2F019%20SIGMA%20MACRO%2070mmF2.8%20EX%20DG
ボケがきれい

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 04:13:31 ID:k0Baykrs0
>>54
どうもありがとう〜。

てか、もろ好みだわ、この画…。
冗談抜きで怪物みたいなレンズですねぇ。
近々刈ってきます。


56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 11:56:11 ID:kp4TxrJm0
それにしてもA03って話題にのぼらんな。
結構気に入って使ってるんだけども
やっぱ地味なんかな。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 12:56:44 ID:qS65MDT20
タム伝統だけに何処にでもあるから?

うちにも一本あるな。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい ::2006/09/01(金) 18:03:42 ID:CM8pW4vl0
先月初めてTAMRONのレンズを購入しました。28-300mm,A061です。
ボディはcanon EOS KISS Digital Nを使用しているのですが、
AFが全然うまくできません。
簡単撮影モードや自動撮影モードでも広角側ならまだマシですが、
望遠側では何にピントを合わせるか探してる状態だし、
たまに合焦点しても画像を見るとピントがずれています。
これって初期不良なんでしょうか?
>>19-20あたりにAFについて少しありますが、ボディにAFの問題があるんでしょうか?
動くものをよく撮るので、AF必須なんですが…。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 19:09:37 ID:fJqfwz+i0
>>58
動き物にA061は無謀すぎ。80過ぎの婆さんにイキのいいはえを
箸でつかめっていってるようなもん。AFの遅さは想像を絶する。
A061は便利でいいレンズだけど用途は当然限られるよ。

天気のいい日中で対象物にコントラストが普通にあれば望遠端
でも迷いっぱなしってことはないはず。残念ながら望遠側だと合
焦してても画像はぼけぼけなのでどこにピントがきてるのかわか
らないのでは?

動き物にはどうしても純正のUSMつき買うしかないよ。その日だ
けならレンタルって手もある。すれ違いになるからEF-Sレンズス
レででも訊いてみて。


60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 19:21:47 ID:r5FucbB30
>>58
かなりの確率でテレ側のAFが迷って使い物にならないなら、それは不良品だろう。
素直に店に行って、交換or修理してもらえるか相談するべし。


61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/01(金) 23:06:16 ID:kduVr75m0
A061のテレ端開放ってf6.3ですぜ。
キヤノのAFシステムからいってもあんなもんです。
曇りの日に遠景でピントが来るのは奇跡です。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 01:38:10 ID:E6fT8ubd0
A061って好きなんだよねー
300mmのくせにメチャ軽いし画像もそれなりにちゃんとしてるし

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060902013435.jpg

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 09:08:24 ID:qOM8AiwM0
>>62
中望遠まではイイんだけどね。それなら28-135と変わらない。
28-135感覚におまけで300mm欲しい時にはイイんだけどね。
200-300mmにちょっとでも真剣になったらorzになるです。

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 09:17:17 ID:ALxzHzqu0
つ 572Dのテレ端
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060902091403.jpg


65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 10:26:10 ID:ex2Y126H0
>>64
俺も772D持ってるが、十分っちゃぁ十分な画質ではある。
ピクセル等倍で見るとアラが見えるけどね。


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 14:50:03 ID:flXAI9YL0
734 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/01(金) 14:16:08 ID:qgGKg2zm0
シグマ18-50,2.8高すぎ。
タム17-50,2.8が出回れば値下げすると期待してたのだが、高いままだな。
都心でも5万円はするようだが、ウチの近所では6万円だ。

タムロンの17-50,2.8は新型にも関わらず近所でも3万5000で売ってる。
ペンタユーザーなので買えないが、タムレンズの価格は魅力的だ。

比較記事を検索すると、性能は一長一短で互角という意見が多いようだし、
同じシグマのレンズと比べてさえ割高だが、
何故こんなに価格差が大きいんだ?

737 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/09/01(金) 15:47:34 ID:3xs/YEUR0
>>734
中国共産党印のレンズが良ければそっちを買えということ。

740 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/01(金) 17:14:34 ID:OS8x6WjR0
>>734
タム17-50,2.8は、開放のボケが汚い上に、パープルフリンジが酷いから、
少しでも写真を知ってる奴は、まず手を出さないと思われ

741 名前:はふんはふん[] 投稿日:2006/09/01(金) 18:24:24 ID:0HBLu8g90
シグマ買いました
みなさんアドバイスありがちょう!



【科学力は】シグマレンズ専用スレ17本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1143309187/

67 :58:2006/09/02(土) 15:46:00 ID:auv8SapG0
>>59-61
レスありがとうございます。
そもそも私がやろうとしてること自体、canonとA061では無謀なんですね…。
いろいろ検討したいと思います。
全然合焦しないのはボディの問題だったので修理に出します。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/02(土) 17:50:54 ID:qOM8AiwM0
いいかげんなレスするヤシ多いなぁ
F6.3だからじゃなくって、被写体の輝度差だろうに・・・。

>>67
canonの最近のはEV-0.5程度までギャランティーされているよ。
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/30d/system.html
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/kissdx/spec.html

EVってなぁに?と言う向きにはココ参照
http://www.est.hi-ho.ne.jp/suikodow/camera/kido.htm

EV=1.44In(F^2*S^-1)の式で計算出来る。
ちょい計算すると、ISO100,F6.3でSS=56sec!の明るさの差が
被写体に有ればAF可能とされている。(センサー範囲内での輝度差)

俺はA061で大きく外したことは無いけどね。
ボディーだけじゃなくレンズを含めて被写体も考える必要があるよ。
輝度差のないホッペタにAF合わないなんて当たり前だし・・・

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/03(日) 02:40:41 ID:J7T3zbJZ0
>>67
おーい。無謀なのは動体だけだって。
普通に遠景撮ってピンずれだったら明らかに不良です。
望遠はカメラぶれするとAFセンサー誤作動起こすし、
小さな手ぶれでもぼけるから三脚+レリーズでテストしましょう。

正直シグでも同レベルだし、F5.6級でも歩留まり悪い。
望遠動体をやりたかったら旗艦級+純正大口径。
重すぎて振り回せる品物ではなくなるけど。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/03(日) 07:57:25 ID:OK+onOdD0
動体でも上手く流すとピンが来る。結局、腕。
速く動く被写体はどんなレンズでもAFが難しい。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/04(月) 21:55:22 ID:WBKa8X2Y0
シグマ・トキナーからF2.8望遠レンズの発表があったけど、来年(または年末)にタムロンからは超音波モーター付で発売される噂は本当?

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/04(月) 22:04:54 ID:xs7g9Tu50
噂は噂 藁

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/04(月) 22:29:45 ID:j3Df2SQm0
なんでぇ

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/05(火) 09:04:11 ID:0lfGGqC90
>>71
超音波モーターの技術を買ったのは事実だけど、
いつ出てくるのか、モノになるかは不明。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/06(水) 00:51:55 ID:+euOQ9vi0
DOCOMOのSHのカメラはTAMRONだよね?


76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/06(水) 22:03:16 ID:ctdSP49W0
えっ、A16ってパープルフリンジ酷いの?
シグ18-50,2.8のパープルフリンジが相当酷いので、
タムに移ろうかと思って調べてる最中だったんだが。

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/07(木) 01:33:22 ID:/u+NVQrz0
>>76
パープルフリンジ対策に紫外線カットフィルタを使いませう

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/07(木) 02:19:27 ID:7ot5EYIv0
パープルフリンジはレンズよりカメラへの依存度が高い。
実際、自分の場合パープルフリンジなんてほとんど出ない。


79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/07(木) 09:54:44 ID:GZFxgmdw0
>>78
何使ってますかぁ?

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/08(金) 13:38:32 ID:yucPDVWh0
>>76
んなことないと思うな。お持ちのシグマが10としたらa16は1か2
くらいでしょうか。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/08(金) 14:49:44 ID:I48dYeJi0
遅レスだが
>>79
漏れは10Dだ。

テスト撮影の時、絞り開放で、
白飛びするような曇った空とほとんど真っ黒なシャドウという
極端な境界で一度だけパープル出たが、それ以来お目にかかっていない。

パープルフリンジじゃなくて倍率色収差なら、確かに少しあるけどね。
でも問題になるレベルではない。


82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/08(金) 17:20:28 ID:SxkQYAlc0
まだ出たばかりですが、AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 (Model A17)は
良いでしょうか? 運動会で使おうと思い、AFの速いレンズを探しています。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/08(金) 17:38:41 ID:I48dYeJi0
あくまでも従来の70-300mmの焼き直しであることを考えると、シグマの方が良いかもね。
ちなみに前玉回転式でAFはかなり遅い。
AF速度については、シグマのは使ったことないので比較はできないけど。



84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/08(金) 17:51:20 ID:6R5JA3pU0
>>82
55-200mmはSLDガラス1枚採用と後発の利でタムロンのほうがシャープという雑誌記事や
報告が上がっているけど、70-300mmの評価はまったく出てきてない状態。

まあ画質はどうあれF5.6で非USMだし、前玉ごと回ってトルクが必要だから、
AF速度は期待できないでそ。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 00:09:07 ID:jOwYmYu30
>>82,83
572DとAPO Diを持っているがどっちもどっち。
AFは両方ともジーコジーコで遅いし迷う。

両方ともリミッター付いてないから外すと一回りします。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 01:07:51 ID:lH5gGac80
確かにジーコは、選手交代で迷ったな。


87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 01:58:30 ID:Wu5nTuHA0
>>82
AFはともかく画質がひどすぎる。
値段相応の画質でよければそれでもいいが、すごいよ。
28-300のほうがまだいい。

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 03:32:41 ID:BXcveSRj0
どうも最近出したレンズはこれといった当たりがないな。ZAツァイスはがんばってくれよ…

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 11:49:53 ID:r8qR6ZhV0
11-17持ってる人に質問。
フィルターつけようかと思うんだけど、けられたりしない?

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 11:54:59 ID:xuoJKqiI0
運動会などでよく使われる70-300mmは手振れ補正が必須ですが、
キヤノンだと、手ブレ補正のためにレンズ1本あたり5万円高くて画質が悪い。

画質やマクロ等は、7万円超のキヤノンISより2万円のシグマが上
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=10505011400#4756400
>デジタルカメラマガジン2月号、カメ高の「オレならコッチを買う!」
>のコーナーでこのレンズとキヤノン70-300mmISとの比較があります。
>画質やマクロ等はシグマがリードしていましたが、フィールドでのISの
>便利さにより最終的にはキヤノン70-300mmISに軍配が挙がりました。
>但し、この2本のレンズはAFのスピードはあまり差がないらしく、
>また、シグマのほうが周辺部の画質が良い為、風景メインであれば
>シグマをお奨めしていました。

シグマ APO 70-300mm F4-5.6 DG マクロ可 (最大撮影倍率0.5倍)550g ¥20,733
キヤノン EF70-300mm F4-5.6 IS(最大撮影倍率0.26倍)630g ¥71,190

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 14:00:27 ID:ayHR8hgg0
同じカメラボディ装着で解像度はともかく、発色はタムロンのほうが
シグマより良いような気がした。18−200とか。

ただ店員さんやここの住民にマウント部がプラスチックだからすぐ壊れて
修理になるよと言われ、店頭でみても実際そうなので辞めとこうと
思ったが、調べたらステンレスの芯の周りに強化プラがコーティング
されてるんですね。狙いが良くわからないけど強度は問題ないのかも。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 16:22:15 ID:wKJCTW970
>>91
>狙いが良くわからないけど

プラマウントの狙いなんてたった一つだよ。「コストダウン」

金属の芯は適当でプラを成形する方が遥かに安い。
ステンレスを成形する方がずっとコストがかかる。


93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 17:58:05 ID:ayHR8hgg0
>>92
カタログにはレンズの軽量化に大きく貢献すると書いてあった。
金属部分はまあまあの精度で加工して、表面の強化プラスチックで
加工精度を確保すると言う工法なんですかね。それがコストダウンになる
と・・・?でもファイバー入りプラは確かに強靭になるけど、
やっぱ表面ステンレスの方が磨耗とか少なく良いような気もするな〜。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/09(土) 22:26:34 ID:2GqEAZ3i0
てか今度190D買おうと思ってんだけど
描写力とかどんなんかわかる人は教えてくれ


95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 06:21:42 ID:olOofGDQ0
>>87

>AFはともかく画質がひどすぎる。
>値段相応の画質でよければそれでもいいが、すごいよ。

ソースをくれ.ほんとか.

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 06:23:56 ID:olOofGDQ0
>>87

書き忘れたが,画質といってもいろいろあるだろ.具体的に何だ.

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 10:47:36 ID:Dvhvwwu40
>>94

こんなサイトがあるよ。

ttp://akio.zive.net/camera/lens/tam190d/


98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 12:04:54 ID:XUbtQDmR0
>>94
シャープさはそこそこだけど、寄れてボケも綺麗な良レンズだよ。

>>97
それ、うちです…


99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 12:08:07 ID:Of8ok7tU0
>>98
色彩豊かな作品が多いですね
これからも頑張って下さい

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 14:44:42 ID:YmaPpobF0
>>93
軽いってのは副次的な結果で軽くすることを意図してプラを使ってるわけじゃないよ。
プラマウントのメリットはメーカーにとって安く作れること以外にない。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 19:40:27 ID:qLUboBv+0
>>98
イケメン。

102 :98:2006/09/10(日) 20:03:30 ID:XUbtQDmR0
>>101
それは嫌味ですか?w
サイトに漏れの顔は載せてないけど…

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 23:36:17 ID:nSN41z3q0
>>97-98
どうもです。
なかなかきれいに写るレンズですね〜
中古で良さそうなものがあったので、今月の給料で買います〜

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 23:41:28 ID:mve06f3T0
17-35/2.8-4(A05)のアウトレットを26千円で購入。
28より短いのが欲しくて買ったのですが、思ったよりいい感じで撮れて、けっこう
満足してます。
色の出方がきれいだな、と感じました。しかし、ボディがD50なので、見た目はまるで
目玉オヤジ……。orz

チラシの裏スマソ。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 23:43:49 ID:qLUboBv+0
>>102
失礼。

「プロフィール」のところの「奥多摩の山奥にて」
で凍った滝の前に写ってるのは違う人なのね。

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/10(日) 23:44:34 ID:Of8ok7tU0
>>105
俺もそうおもた

107 :98:2006/09/10(日) 23:59:18 ID:XUbtQDmR0
>>105,106
あ、それは私です。
でも、あの縮小画像でイケメンと言って頂けるとはw


108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 00:09:45 ID:g9fwUSYU0
ほんとだ。イケメンだ。
イケメンで既婚者か・・・
カメラなんぞやらなくても十分人生楽しいだろうに。


109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 00:21:14 ID:LXNMbBjP0
>>107
タムA16のレビューもおながいします。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 00:23:53 ID:GmHQkGxW0
その前に自鯖なのに驚いたw
ドメイン安いんだからziveなんてやめればいいのに。
サイトがちゃんとしてるからもったいないべ♪

111 :98:2006/09/11(月) 00:45:23 ID:B7ydh04p0
>>108
おだてても何も出ませんよw
ちなみに、もしイケメンなら未婚の方が楽しめると思いますw

>>109
以前このスレでタム17-50/2.8(A16)のボケについて記事にすると言った記憶も…
ただ、自分はシグマ18-50/2.8DCを持っているのでA16を購入することはあり得ないっす。

>>110
自鯖だとプログラミングとかがやり放題なんすよ。
自鯖にした理由は「PERL覚えるの面倒だからVBScriptにする、私はMSの犬です」。
で、現在は掲示板等はASP.NET(C#)で稼動中。


112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 01:04:47 ID:g9fwUSYU0
>>111
いや、君ほどのイケメンなら既婚未婚を問わず楽しみ放題だろ。


113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 01:34:12 ID:B7ydh04p0
人生、下も含めて楽しみたいものです。
というわけでこの話終わり。


114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 01:38:12 ID:9F4+9cT20
運動会などでよく使われる70-300mmは手振れ補正が必須ですが、

シグマ APO 70-300mm F4-5.6 DG マクロ可 (最大撮影倍率0.5倍)550g \20,733
キヤノン EF70-300mm F4-5.6 IS(最大撮影倍率0.26倍)630g \71,190

手ブレ補正ありα100 DSLR-A100 ボディ+シグマ70-300
 約10万円
 撮像素子 23.6mm×15.8mm
 1095 g
 撮影可能枚数750枚

手ブレ補正なしEOS Kiss デジタル X ボディ+キヤノンEFブレ補正ISレンズ
 約15万円
 撮像素子 22.2×14.8 ※一回り小型であることに注目
 1140 g ※手ブレ補正レンズ1本あたり200g以上重いことに注意
 撮影可能枚数500枚 ※手ブレ補正ないのに電池が持たないことに注目

画質やマクロ等は、7万円超のキヤノンISより2万円のシグマが上
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=10505011400#4756400
>デジタルカメラマガジン2月号、カメ高の「オレならコッチを買う!」
>のコーナーでこのレンズとキヤノン70-300mmISとの比較があります。
>画質やマクロ等はシグマがリードしていましたが、フィールドでのISの
>便利さにより最終的にはキヤノン70-300mmISに軍配が挙がりました。
>但し、この2本のレンズはAFのスピードはあまり差がないらしく、
>また、シグマのほうが周辺部の画質が良い為、風景メインであれば
>シグマをお奨めしていました。


115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 01:51:53 ID:g9fwUSYU0
>>113
イケメン既婚者の余裕のコメントでした。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 10:21:07 ID:Xj2NAtp00
>>114
シグマのAPO 70-300mmは200mmまではいいレンズだけど、200mm以降はおまけだからなぁ。
タム70-300mmは>>87の評価があるけど、ソースないし。

EF 70-300mm ISがダメレンズなのには同意。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/11(月) 11:39:35 ID:UzF/a7OU0
>>116
>>114は最近この板でのキヤノネットVSソニーゲートキーパー抗争で貼りまくられてるコピペ
マヂレスする必要なしw

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 00:29:38 ID:2MFeEbLd0
190Dと290Dって違うのって外装だけ?

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 11:12:40 ID:qoPKf6Qj0
シグマ18-50F2.8と比べてタム17-50F2.8の安さに惹かれたのだが、いかんせん俺のはαなので
α用は発売日未定・・・。
こういうのってどれくらい遅れて発売されるのか傾向ってある?それともずっと放置されたりしてorz
28-75F2.8に流れてしまおうかという欲求を抑えてる状態


120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 11:32:44 ID:xpo9L65o0
>>119
シグマは気まぐれだからなぁ。
(実際は中の人たちはスケジュール立てて動いてるんだろうけど。)
1ヵ月後かもしれないし、1年後かもしれない。
でも、他メーカーと違ってどのマウントも出してくれるだけ良いよね。


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 17:00:59 ID:+K49v6PD0
>>120
たぶんタムロンのことを聞かれているのだと思う

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 17:12:50 ID:xpo9L65o0
>>121
そうだよね…ここタムロンスレだったよorz


123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 17:31:29 ID:/gAjD32P0
>>119
素直に本体をニコかキャノに鞍替えしる

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/12(火) 21:38:19 ID:L6KXOCto0
>>119
7月頃に予約してたけど、予約していたこと今思い出した。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 01:12:09 ID:IKixn68d0
タムロン28-300を買ってみたけど、軽いしこりゃ便利だ。
写りも思っていたより悪くないみたいだから、こんど旅行用レンズとして持っていきます。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 06:08:17 ID:ZZ7a1Iyw0
18-200mmに比べると28-300mmは圧倒的に評判がいいなぁ

127 :119:2006/09/13(水) 09:29:31 ID:uZbQuorA0
>>119
スマン、シグマ18-50F2.8はα用出てるんだ。
でもタム17-50F2.8の方が明らかに安いから(それ以外のメリットもあるけど)
近日中に出るとかであれば知りたかったんだ。
でも確かに、中の人次第だから分からんよね。

>>123
それも現実解だなorz (今となっては)マイナーマウントの性か

>>124
俺の場合、発売された頃には金が無くなってるとかありそう(汗)

できれば広角側が欲しいのだけど、28-75F2.8に行くかα用17-50F2.8を待つか考えてみる


128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 09:30:23 ID:uZbQuorA0
スマン、>>127の最初は>>120宛だ。逝って来る。


129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 23:22:45 ID:tocPGHmV0
17-50F2.8って、薄枠のフィルターじゃないと問題でることありますか?
室内で、外付けフラッシュつけて撮影することが多いんですが。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 23:39:15 ID:8hfo9p260
>>129
フラッシュと枠の厚さは関係ないと思うが…

131 :129:2006/09/13(水) 23:46:33 ID:tocPGHmV0
無知ですいません・・・
薄枠じゃないフィルターだとケラレるんでしょうか。
このレンズ。


132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 23:55:04 ID:OvMAJ/Ut0
>>129
フラッシュに関係なく薄枠じゃないと広角側でケラレるかも?

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/13(水) 23:57:52 ID:OvMAJ/Ut0
>>129
あと室内でのフラッシュ撮影の際に使うフィルターって何用途?
種類によっては薄枠が存在しないかも。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 00:10:58 ID:txojgMiN0
>>133
>>129の頭の中には、フィルター=一般的に言うプロテクターという認識しか無いのかもしれない。


135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 00:13:57 ID:THc4M8/T0
間違いなく>>134の言う通りだと思う。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 00:20:34 ID:OVRhUynY0
>>129
ニコンマウントのヤツを銀塩に付けて見たけど、
普通の厚みのフィルターなら何とかなりそうだよ。

PLなんかは薄型にした方が無難。
フラッシュ撮影ではあまり使わないけど。

137 :129:2006/09/14(木) 00:31:45 ID:k6V9RI930
皆さんありがとうございます。
おっしゃる通り、プロテクターとしてしか使用していないです・・・
ですから、何か効果のあるフィルターではなく、ノーマルのものを
買おうと思っているのですが、17mmからのズームだと、薄枠でないと
広角側でケラレるのかと思いまして。
レンズと同時に購入しようと思っています。


138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 00:33:44 ID:emfOiYQm0
室内撮影でプロテクターとは是如何に?

139 :129:2006/09/14(木) 00:37:23 ID:k6V9RI930
>>138
あら・・・
ひょっとして室内撮影でプロテクターとしてフィルター付けるのって
普通じゃないのですか?


140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 01:34:23 ID:emfOiYQm0
子供とか猫とかレンズに直接アタックされる心配が無ければいらないと思う。
外でもよく使うってのなら別だし、レンズ拭く時に傷つかないか心配なら付けて置いても損は無い。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 02:33:23 ID:THc4M8/T0
漏れはプロテクトフィルタを全レンズに装着、
その代わりレンズキャップはしない。
素早くレンズ交換したい場合は有利。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 10:47:15 ID:h0KftE4x0
昨日キタムラでA16買いました!
35800円でした。今週末は撮りまくるぞ!

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 11:22:25 ID:uDbpyqJN0
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0914.html

AF18-250を開発

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 12:04:36 ID:UF0TMImB0
>>143
17-50と55-200を持っている俺の立場は… _| ̄|○

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 12:28:20 ID:zfFQOP+D0
>>143
SWMモーターまだーといってみる。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 14:17:28 ID:b+dRI2/+0
>>144
それの方が描写力は良いはず。
設計を無理してないから。


147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 14:48:30 ID:DD42G+/00
実際に出るのは来年春くらい?
18-200mmの実質後継みたいなものなんかな。
画質落とさずに50mm伸ばしましたみたいな。

倍率落ちてもいいから高画質版が欲しい。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 15:28:55 ID:ZzRy7z2B0
シグマよりも受けが悪かったから、倍率で勝とうという魂胆だろうな。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 16:07:58 ID:mCIHpuCk0
シグマは総合レンズメーカーの風格が出てきたのに、タムロンは、
純正のすき間狙いから、シグマのすき間狙いに堕ちたような・・・

ガチンコの画質勝負で勝てなくなって久しいな

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 17:49:00 ID:b+dRI2/+0
>>149
デザインが野暮ったいのが売れない最大の原因かと。
シグマのも純正に比べたらダサいけどタムロンやトキナーよりはまだマシ。
見た目の良さは

シグマ>トキナー>タムロン

こんな感じ。


151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 18:03:59 ID:niHrSDnc0
>>150
んでもタムロンのゴムローレットは、ニッコールぽくて
悪くないと思うけどなぁ。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 18:15:31 ID:zgpwt+F20
18-250なんて作ってないで、18-125でシグマよりいいレンズの方が売れると思うけどなあ。
そういう力がないのか?

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 18:21:50 ID:pPzHnddE0
>>143
A01マダー?

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 18:38:36 ID:xX4UaNKM0
俺は24−135が気に入ってたんで、16−90を出して欲しい。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 19:23:39 ID:THc4M8/T0
>>154
漏れもSP24-135のDiII版が欲しい。
シャープさばかりに躍起にならず綺麗なボケとかを追求して。


156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 19:26:49 ID:FiL8Xbb30
SP24-135を改良&超音波モーター



タムロンさんよろしく。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 20:22:46 ID:DD42G+/00
そういえばA01って完全に無かったことになっちゃったんですよね。
αマウントはSIGMA版も市場にないし…。
色々兼ね合いとかあるのかもしれないけど、ユーザーに政治は関係ないんだから
もう少し頑張って欲しいなぁ。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 20:23:51 ID:mk2tTp9d0
>>153
先にそれ出せ感じだよw

>>156
賛成〜!

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 20:34:46 ID:WN5VTVGN0
タムロン 28-300

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060914174852.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060914174915.jpg

18-250激しく欲しいかも・・・

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 23:43:40 ID:BegEKYli0
28-300(A06)は自分のウデが上がらないのもあるけど、
知る限りは他のどのレンズよりも写りは糞だと思っていた。
(3年使った..)

でも、159のは自分が撮った糞画像よりもはるかにイイ。
自分の持っていたやつは、後玉が前玉に確実にHitする
すごいヤツだったが、調整して少しはましなものになったと
思っていた。でも、違ったのかな。



161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/14(木) 23:48:13 ID:WAxNihp/0
>>160
空間がよじれてませんか?

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 00:58:10 ID:hLHpTDCT0
初代KISS Dを使ってるものだけど
A05とA16ってどっちのほうが移りいいか教えてくれ

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 01:26:21 ID:RF2L3Rt70
>>162
使い方にもよるがA05の方がイメージ通り。

A16で想像通りボケや遠景を求めると寄るはめになる。
でもA05は広角側がないからトレードオフかな。

結局開放F値が一緒だから、実焦点距離の差になる。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 01:37:17 ID:ebRubstR0
>>163
ん?
A05(17-35mm/F2.8-4)とA09(28-75mm/F2.8)とを間違えてね?
それとも>>162が勘違いしてるのか?

165 :163:2006/09/15(金) 04:08:52 ID:RF2L3Rt70
間違えてる。

A05も手元にあるが逝ってくる。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 10:47:07 ID:zPnZgUHN0
>>152
この価格帯だと、テレ側で購入を決めるユーザが多いと思う。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 10:58:14 ID:NkjJIvVH0
116 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/09/14(木) 22:29:07 ID:mlDsm22a0
>>115
18-200はタムのが優秀じゃなかったっけ?
webのレビューしか知らんけど、シグの方は2線ぼけとか広角時の周辺が酷かった希ガス。

120 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/14(木) 23:06:02 ID:0VEXkM5e0
>>116
インプレスのレビューではシグマの方が圧倒的に描写が優秀だった。
しかし、タムはその結果にケチを付けてテストに使ったのは不良品だから、
これを使ってくれとメーカーの秘蔵する特別に描写の良い個体を持ち出してきて
それで再テストした結果、タムの方が良かった。

実際に売ってる製品の質はシグマの方が良い。

124 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/14(木) 23:48:24 ID:+1Yr/9b/0
>>120
おいおい、逆だろ・・・(^ー^)

126 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/14(木) 23:54:16 ID:0VEXkM5e0
>>124
逆じゃない。
シグマもクレームをつけたが、それは画角について。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 10:59:42 ID:NkjJIvVH0
127 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/09/15(金) 00:06:09 ID:k9y9dIKv0
>>126
>逆じゃない。
逆だと思う。w
インプレスの記事でも描写はタムの方が優秀だった。…いや、マシと言うべきかな?

129 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/15(金) 00:20:15 ID:RwCdXdcU0
>>127
馬鹿だなあ。確認してみろよ。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
これでもタムの方が描写が良いとおもうのか?
タムの方が描写が良かったのは>>120に書いたとおり、
市販品ではなく会社が秘蔵してる特殊な「大当たり玉」を使うというズルをした2回目だけだ。
そんなのを使ったんじゃもはや実写テストとは言えない。
ここに貼ったリンクはライターが実際に自分で購入したタムのレンズを使っている。
その結果の方が遥かに信頼性が高い。

133 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/09/15(金) 01:31:16 ID:k9y9dIKv0
>>129
>これでもタムの方が描写が良いとおもうのか?
うん。w
この記事も見た。あと、
 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html

 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html
も見比べてみたり。
ちなみに「良い」んじゃなくて「マシ」ね。念のため。

135 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2006/09/15(金) 02:13:08 ID:ILDou3FM0
>>133
なら、お前はめくらみたいだからしょうがないなw
好きにしてくれ。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 11:01:24 ID:NkjJIvVH0
以上、こちらより抜粋。

シグマ/SIGMAレンズスレッド part19
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1157775074/



170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 11:03:09 ID:6gZd4+FT0
>>169
で、目くそ鼻くそな話を貼り付けて何がしたいんだ?


171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 11:28:20 ID:L03vBunV0
SP AF 50-150mm F/2.8 DiII
最短撮影距離 80cm、絞り羽根 9枚、750g、定価10万円以下

さあこれで逆襲するのだ>タムロン

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 11:36:19 ID:3ohStYX40
50-200mmF4ぐらいで十分だからコンパクトに出しておくれ。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 15:37:32 ID:w/OdRw8u0
50-200mmF4ぐらいでって
それ、かなり難しい構成だぞ。
F4に押さえようと思ったらかなりでかくなること必至。


174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 16:11:11 ID:PmAHFONs0
各社70-200/4の大きさを知らないのではないか。
私はあの大きさでもめげてしまい、
シグマの 55-200/4-5.6 にしてしまった口だ。
(タムロンのがまだなかった時期だ)

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 17:12:59 ID:CssSKuif0
172は標準域〜200mmクラスのズームをF4に押さえることがどれほど大変か知らない初心者。


176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 17:50:47 ID:uOxb+91u0
>>173,175
フルサイズのことしか頭にないようだけど、シグマの50-150mm F2.8を考えれば
APS-C用なら小さくまとまるんじゃないか?


177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 18:01:48 ID:CssSKuif0
>>176
そう思うなら待てば?
永遠にw


178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 18:06:29 ID:payYlDs70
なにムキになって否定してるんだw

コンパクトと言ったって、具体的な大きさ書いてあるわけじゃねえし。
APS-C用なら70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
発売されるかどうか。は、全く別問題としてだけどね。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 18:07:43 ID:q+5d5/4p0
>>177
一撃論破されて発狂乙

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 18:14:33 ID:CssSKuif0
>>178
そう思うなら待てば?
永遠にw

それから自演乙です!w

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 18:16:28 ID:payYlDs70
あら?自演にされちゃったよww

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 19:21:12 ID:a6V82yS70
しったかの末路は哀れだ…

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 20:04:36 ID:gOBSwIDF0
172です。
EF70-200mmF4Lより小さければ構いません。APS専用でもいいです。

タムロンさんお願いします。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 21:46:37 ID:1fNfrNJ30
>>183
こんなとこに書いてないで直接メールでも出せや。




185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/15(金) 23:23:31 ID:qMPTRRqu0
>>183
そう思うなら待てば?
永遠にw



186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/16(土) 05:07:50 ID:Up6jVBlJ0
なんか、しったかキチガイが粘着しちゃったな

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/16(土) 11:08:03 ID:TkC5ZsYV0
SP AF 50-135mm F/4.0 DiIIならφ62mmで450gというのもムリではないかもしれない。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/16(土) 12:29:08 ID:OOnoRkLW0
24-135買うなら
シグとタムどっちがいいかな〜?

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/16(土) 14:19:09 ID:ex8u3Qit0
18-200もまともに作れないのに、これ以上にスペックだけのレンズを出して、ますます評判を下げるつもり??

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/16(土) 22:39:10 ID:mHxjtszd0
すみません。m(_~_)m
最近1年以上出番が無かった28-75+28-300Diを
コンデジと等価交換してしまいました。

これで当家に残るTamは嫁KDNに付く18-200だけ。
なんだか寂しい・・・

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 00:08:46 ID:wgELbwUQ0
>>188
間違いなく、タム。
シグマはAF合わない。


192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 08:28:25 ID:YfzovupJ0
室内フラッシュなしでペットを撮ろうと思ってるんですが、
28-75と17-50のどっちがいいでしょうか。
どちらもフラッシュなしでそこそこいける?

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 08:35:41 ID:LVFqWhtn0
ペットって犬?猫?魚?

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 09:00:19 ID:YfzovupJ0
>>193


195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 12:08:42 ID:n0QddO2H0
A16に標準フィルター付けるとケラレるね。
ホームページに載せといて欲しかった。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 12:52:28 ID:VS1OIF/00
「フラッシュなし」という段階で17-50だろ。


197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 13:02:55 ID:5h0g2xk+0
亀とか動かない?ペットなら兎も角、室内ノーフラッシュである程度のSS(1/60秒以上)稼ぐには
f2.8でも足りないと思う。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 18:54:11 ID:JNcyfHNhO
>>197
>亀とか動かない?

つ作文教室

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 19:37:02 ID:0w4JWVFt0
動くペットの目に2.8より明るいレンズでピントを合わせられるかどうか

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 19:44:50 ID:bNKJAcfX0
MFでおk

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/18(月) 22:11:39 ID:w4+tRv4a0
俺も便乗させてちょーだい。
A09とA16、絞り開放でどっちがよりシャープでしょうか。
また、各々シャープさが際立ってくるのはどれくらいの絞り値からでしょうか。
ボケは広角寄りのA16よりA09の方が綺麗だとは思うのですが。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 01:19:04 ID:gPDYtoOz0
>>198
?を(?)と読み替えればどう?

>>197
動きが少ない(遅い)ってことでおk?

格式張った文法にこだわるよりも、理解しようという努力も必要。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 09:50:54 ID:QJZPgLHU0
A16+キスデジ使いです
逆光の木漏れ日とかで盛大にパープリンが出るんだけど、対策にUVフィルタとか効果ありますか?
普段はMCつけっぱなんだけど、外してもやっぱり出るし
MCUVとかにしてみればいいのかな
その場合AWBが狂ったりとかするんだろうかとか・・
初心者な質問でスンマセン
ボケも描写もすごく気に入ってるんで、アレさえでなければなぁ

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 10:38:59 ID:AtdAF6Sp0
>>203

オレの場合は30Dだけど、そんなにパプ出ないぞ。
MCフィルター外してもパプ出ますか?
フードは付けてますよね。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 11:49:43 ID:QJZPgLHU0
MCフィルター外してもかわらないです
フードもつけてます
カメラの差かぁ( ´・д・`)=3 ハァ・・・

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 13:23:21 ID:CU5iFDtO0
>>203
UVカットフィルターが効くっていう話。L41のような激しいもの。

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 15:48:20 ID:WaERXyRz0
>>202
>格式張った文法にこだわるよりも、理解しようという努力も必要。

そおだよねこうゆうインターネット?では理解さえできれば、いいのに、
ときどきうるさいことゆう?ひとがいるんだ。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 17:00:34 ID:HnNrseeW0
>>205
20Dだけどパープルフリンジは出る
木漏れ日とか山の稜線とかはしょうがないよ。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 18:40:34 ID:aekKrWPU0
>>207
まぁまぁ、いちいち噛み付こうとしないで、
マターリとレンズの話しようぜ、せっかくの良スレなんだし。

室内(子供メイン)撮影用に1本欲しいんだけど、
やっぱり手ごろな所でA16かな?
あ、カメラ本体はKDNでぷ。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 23:04:50 ID:yLmZBZHg0
A16で室内でフラッシュ無しで撮影できますか?対象は幼児とか小型犬なんですが。
カメラかKissDNです。いろいろ調べてると評判良いんですよね、このレンズ。でも
自分が持ってるF/1.8のレンズ(50mm)でF2.8に絞るとSSが遅くてダメなんですよ。
このレンズが使えるなら明日にでも買いたいんですよね。繰り返しますが用途は
室内でのフラッシュ無しでの撮影です。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 23:17:17 ID:y6IgI+SF0
>>210
無理

212 :210:2006/09/19(火) 23:20:57 ID:yLmZBZHg0
>>211
やっぱりF/2.8は2.8ですか・・・ありがとうございました。広角の明るい単焦点
探します。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 23:24:38 ID:h1fL1oyW0
>>210
もちろん、感度上げてるんだよね
ISO800〜1600位でもダメ??

だとしたら部屋がよっぽど暗いんじゃない?

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/19(火) 23:52:24 ID:bjcxEZHT0
24-50F2.0DiII出んかなぁ〜・・・・

                                                 無理だろうなぁ〜

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 00:55:44 ID:SRN6rVJ70
>>210
えらく諦めが早いな、俺もEF50/1.8でF2.8 ISO800で室内撮ってみたけどSSは1/100は稼げたぞ、あとは露出調整でなんとかなるんでないかい

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 01:13:00 ID:LVTpzOHD0
>>210
部屋の照明を明るいものに変更したほうが
安上がりだしツブシが効くよ。

217 :210:2006/09/20(水) 09:10:20 ID:+/FMzGAK0
おおっ、レス多謝!
>>213
ISOは800まで上げてます。さすがに1600はちょっと荒いんで、常用してません。

>>215
1/100稼げました?むーん、俺んちが暗いのか?普通だと思うんだけどな・・・
場所や向きにもよりますけど、1/40くらいなんですよね。

>>216
14畳のリビングに照明器具は2基あります。これ以上は増やせないですね・・・
白熱球600W換算の蛍光灯シャンデリアと、64wの蛍光灯です。やっぱ、白熱球色が
悪いのかな・・・orz



218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 11:13:24 ID:LVTpzOHD0
壁の色でも部屋の明るさ変わるしね。これはそうそう変えられないけどw
クリップ式とかの移動設置の楽な電灯を一つ用意しておくだけでも
結構楽になったりするよ。

219 :210:2006/09/20(水) 11:19:56 ID:3VSYUWza0
>>218
壁紙は白です。ライトねぇ・・・室内で遊んでる子供や犬が被写体なんで、
ライトの当たる位置に追い込めるかどうかw

ハイポーズ!って言う写真ならいいんですけど、自然な姿が撮りたいもので。

わがままですみません m(_ _)m

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 11:26:17 ID:z1BpNEZK0
いまシグマスレでちょっと話になってるんですが、
↓に関して、タムロンスレでは統一見解ってありますか?

>ROM交換が必要な場合があるなんて、思いもしませんでした。
>カメラ屋さんに立ち寄って話を聞いたところ、タムロンはキャノンと
>ROMのライセンス契約をしているそうですが、
>シグマとトキナーは契約をしていないのでキャノンがROMのバージョンUPをすると
>動作しないことがあると教えていただきました。

>シグマはキヤノンEOSマウントの使用権(ライセンス)は得ていたはずです。
>ただタムロンなどは技術(仕様)供与を含むライセンス契約をしていますので、
>トラブルの可能性はより低いものと思われます。

>かなり以前(といってもEFマウント登場以後ですが)に、キヤノンが
>レンズ専業メーカーに対してマウントの特許料を払えと要求したことがあります。
>シグマ以外の メーカーは素直に払ったそうなのですが、
>シグマだけは訴訟を起こ して、互換レンズの製造に ...

>シグマはライセンス料を払わずに各社マウントレンズを作っています。タムロンだけ払っています。
>以前、この件でアメリカで裁判になりましたよね。結果は知りませんが。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 11:43:20 ID:EPD0nFPz0
こっちのスレにもキチガイが湧いて出てきたか

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 11:52:45 ID:LVTpzOHD0
>>219
逆逆
遊んでるところにライトを当てる。そのための移動式。
スポットライトみたいな強い光じゃなくていいよ。
その範囲が少し明るくなる程度でも充分だし自然。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 12:02:36 ID:z1BpNEZK0
>>221
何を怖がってるんです?w

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 12:41:37 ID:fMnUi59+0
>>223
いいから巣に帰れ。
知りたいことがあれば過去ログ読め。


225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 15:21:28 ID:W+l/h53T0
>>219
天井に向かってストロボ1発。全て解決。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 17:03:43 ID:eP1r3Edw0
>>225
一般家庭の屋内ではそう簡単に行かない。
バウンスの方向をちゃんと計算しないと真面にライティングできない上に
照明器具とか家具とかで予想外の妙な影を作る事になる。

子撮り、犬撮りだと、そんな事をやってる間にシャッターチャンスを逃す。
210がフラッシュ無しを望むのもそんなとこだと思われ。

>>219
スレ違いだが、Canon純正の 50mm/f1.4 試して味噌。
漏れはこれで屋内の子撮りをこなしてるが、ISO400でSS125程度稼げる。
ついでに描写も抜群。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 17:51:39 ID:LWW0U0kx0
いっそキヤノンEF50mm F1.0L USMに

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 17:54:46 ID:1s8ATxR70
>>227
F1.2が今度出るじゃん

229 :210:2006/09/20(水) 18:10:05 ID:v7NlcYu40
我が家で一番明るいと思われる四畳半の部屋だと、F/2.8でもそれなりのSSを
稼げる確率が上がるようです。しかし、子供や犬は通常リビングで暴れてます
からw少し明るさが足りないみたいです。

>>226
50mmF/1.4も欲しいんですが、F/1.8Uがあるので、広角優先で考えてます。
いずれは欲しいと思ってます。F/1.2Lは買えないでしょうw

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 18:17:32 ID:jmHCpcDk0
まず部屋の照明を考えたほうがいい

231 :210:2006/09/20(水) 18:38:45 ID:v7NlcYu40
>>230
現実問題として無理ですし、そこまでしてズームレンズに拘る意味はありませんよねw
シグマ20mm、24mm、28mmf/1.8、30mmf1.4のいずれかを検討します。

レス頂いた方、どうもありがとう後会いました。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 19:05:00 ID:9K+X69NX0
現実的に、
部屋の照明を変えて明るくするほうが、レンズ買うより安く済みそうなんだが

233 :210:2006/09/20(水) 19:58:07 ID:v7NlcYu40
>>232
今ついてる照明器具って明るいんですよ。(>>217)これ以上となると
蛍光灯を一回り大きくするくらいなんですよね。それくらいじゃ多分
大差ないと思います。これ以上となると増設!なんてことになりますが
一部屋に照明が三つもぶら下がってたらおかしいでしょ?w 

どこかに、F/1.8のズームって無いですかね?10万円超えたら要りませんけどw



234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 20:15:27 ID:GgAoIZFx0
>>210
写真だけのためにわざわざ照明変える必要もないだろうし
50/1.8でSSが稼げないんなら、なるべく広角で低速でも手ぶれしない焦点距離のレンズ使うしか方法無いだろうね。
ただあまりSSが低速だと今度は被写体ぶれの心配があるから覚悟しる
それと思うんだけど、そこまでして自然光に拘る必要も無いような気もするけどね。ストロボでも壁が白いんならバウンスとか使えば結構自然に撮れるよ・・・・と思った

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 21:20:31 ID:A30/FcjS0
>>231
正直シグマの広角は、、、

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 22:06:33 ID:vbcclsYR0
>>235
F1.8三兄弟はいいレンズだと思うぞ。開放だとアレだけど。

237 :210:2006/09/20(水) 22:20:32 ID:v7NlcYu40
>>234
いや、50mmF/1.8なら大丈夫なんですよ。F/2.8に絞るとダメって事なんです。
F/2.8はこのレンズの購入を考えて50mmF/1.8で試したらダメでしたって訳です。
F/2.8ズームでオケなら単焦点買うよりお得だと思ったものですから、ハイ。
と、言うわけでF/1.8より明るい単焦点となると、シグマの広角三兄弟+30mmf/1.4
が価格的に浮上したわけなんですよね。EF28mmF/1.8もいいんでしょうけど
値段がアレですからw

K10Dが無茶苦茶気になるんで、いっそのことK10D+A16なら手ぶれ4段補正で行ける鴨?
なんて妄想を一瞬したんですが、ペンタマウント無いんですね orz

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 22:37:56 ID:LVTpzOHD0
>>237
1.8のレンズを絞ってF2.8でダメならどのレンズで2.8まで絞っても同じくダメだって。
開放1.4のレンズだろうが1.2だろうが2.8まで絞れば一緒。
だから部屋明るくするか感度上げるか絞り開放するかフラッシュ使えと。

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 22:48:20 ID:v7NlcYu40
>>238
>1.8のレンズを絞ってF2.8でダメならどのレンズで2.8まで絞っても同じくダメだって
当初、ここを理解していたつもりでも、何とかなら無いかな?というのが質問の動機でした。
なんともなら無いのであきらめた次第です。残念。

ちなみに絞りは開放してますよ。感度はISO800です。部屋は明るくなりませんwフラッシュは使いません。
その結果、F/1.8より明るい単焦点を購入するという結論に至りました。


240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 23:13:07 ID:vbcclsYR0
開放もしくは絞ってF1.8より明るくて描写がいいレンズとなると、基本的に高くなるからなぁ。
っていうか、そもそもタムロンではいちばん明るいレンズがF2.8なんだけどw

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/20(水) 23:38:15 ID:nB8VnEVc0
ビデオで撮ればいいじゃんw

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 01:10:25 ID:IOnFuhso0
>>239
ISO1600使え

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 02:03:36 ID:nGMGb8IF0
>>237
ペンタは純正で16-50/f2.8を出す予定なので正直A16が出るかは微妙。
それに肝心の作例が出てこないのでまだまだ様子見が吉かと。

244 :はぐりん:2006/09/21(木) 06:32:08 ID:IwpMPGVc0
>>236
シグマ三兄弟の28mm持ってますが、開放ではあまり使ってません。
風景の撮影(絞って)には結構いいですよ。
ただデジカメ専用に設計されてないから標準レンズって感じですかもしれないです。
広く撮りたいならちょっと高いけど20mmの方をおすすめします。


質問いいですか?
超広角欲しいのですが、シグマの10-20とタムロンの11-18なら
どっちがいいですかね?
タムロンの方が1万円安いですが、いかがでしょう?

245 :はぐりん:2006/09/21(木) 06:36:19 ID:IwpMPGVc0
あと、タムロンの方がシグマと比較して色ノリがいいと聞きますが
具体的にどのような感じなのか知りたいです。

デザインはタムロンの方が好きです。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 07:11:00 ID:lEGMrao80
超広角のズームなら、ココの比較が詳しいね。
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

個人的には、Tokina12-24が優秀な気がする。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 09:20:41 ID:gjVEb2Jg0
シグ10−20の作例でつ。

10mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060921091850.jpg

13mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060913215141.jpg

248 :226:2006/09/21(木) 09:26:52 ID:3owYdVRC0
>>237
>EF28mmF/1.8もいいんでしょうけど値段がアレですからw
ん? 店頭価格で 6万くらいだぞ。
描写は50mm/F1.4に劣るけど持ってて損はないと思う。
漏れも持ってる。屋内撮りではけっこう重宝するよ。

249 :はぐりん:2006/09/21(木) 10:22:27 ID:IwpMPGVc0
>>246
どうもです。
参考にさせていただきました。
>>247
やっぱり広角はいいっすね。
どうして今まで買う気になかったのかが不思議・・・

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 11:26:17 ID:r4CiSKhL0
TAMRONには、200-500mmという優秀なレンズがぬるぽ

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 11:29:02 ID:Juzou/270
階調のタムロン
シャープさのシグマ

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 11:55:21 ID:3owYdVRC0
>>247
NIKONマウントは10mm端でも周辺が随分おとなしいね。
撮る画にもよるだろうけど、漏れのCanonマウントはも少し流れる希ガス。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 12:53:11 ID:gjVEb2Jg0
>>251
タムロンも17−50mmは本当にシャープですよ。色収差が若干でますが、
かなり優秀な部類に入るレンズだと思います。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 13:18:12 ID:SGbgWOOg0
17-50は像面湾曲がひどすぎる。

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 13:43:16 ID:N/KgQfqo0
>>253
でも、シグマ17-70mm F2.8-4.5に比べてボケが汚くない?

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 13:58:58 ID:3owYdVRC0
ところで漏れの28-300mm(A061)、最近なんだか背景のボケが汚いんだが…、
1年半程度の使用でガタが来るなんて事あるかな?
それとも、もともと描写が汚い事に最近気付いただけ?

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 14:12:17 ID:KEMp0BSh0
つ購入時の感動が薄れたand目が肥えた

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 14:33:04 ID:3owYdVRC0
>>257
う〜ん…そうなのかなぁ…。
買った頃はこのズーム倍率でこの描写かと、ホントに感動したもんだが…。

…と思って購入当時の画、引っ張り出して来てみた。
確かにあんまり変らない。w
そうか。目が肥えたのか…。 \( ・∀・)/ ワーイ!

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 15:33:42 ID:srvEt/NH0
ペンタが60-250mmF4というレンズを発表したが、>175がどんな顔してみてるんだろうねw

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 16:05:43 ID:FtVnlc1i0
>>258
肥える=太る・肥満化・デヴになる
肥えたごる=ンコ臭くなる・排出物並の存在価値

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 16:07:42 ID:SGbgWOOg0
何のことかと思ってみてみたら…

画像の実測とトキナー50-150のスペックから比例計算すると、
60-250は全長215mm程度と推測される。
ちなみにたとえばEF70-200mm F2.8L IS USMは φ86.2×197mm, 1470g。

これを知ったら172はどんな顔するだろうねw

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 16:43:00 ID:srvEt/NH0
172の事は知らんが、まるでそんなもの実現できないような口ぶりだったよな(大きさの話抜きにしても)。>258さんよw

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 16:50:56 ID:QuLGKT2e0
>>239
何でプロはスタジオ使うか考えた方が良いよ。
しょせんカメラは道具。出来ることを上手に使うのが腕。

>その結果、F/1.8より明るい単焦点を購入するという結論に至りました。
いっそ高感度+増感処理を考えた方がよいのでは?
1.8より明るいレンズを持ってきても、せいぜい1段くらいしか稼げない。


264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 17:05:54 ID:QuLGKT2e0
>>259
176がすでにデジ専レンズを予想してる。

>>261
普通に考えると1.5kgクラスだね。
プレスリリースでもそんな感じ。
http://www.pentax.co.jp/japan/news/2006/200646.html

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 17:07:01 ID:3owYdVRC0
>>262
え!? 漏れ?w

アンカ間違いだと思うけど、どのレスと間違ったのか分からん。

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 17:30:55 ID:SGbgWOOg0
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1156030108/172-185

172 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/09/15(金) 11:36:19 ID:3ohStYX40
50-200mmF4ぐらいで十分だからコンパクトに出しておくれ。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/09/15(金) 18:06:29 ID:payYlDs70
なにムキになって否定してるんだw

コンパクトと言ったって、具体的な大きさ書いてあるわけじゃねえし。
APS-C用なら70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
発売されるかどうか。は、全く別問題としてだけどね。

> 70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
> 70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
> 70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
> 70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。
> 70-200mmF2.8よりは小さくできるんじゃねえの。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 17:33:52 ID:SGbgWOOg0
虚しい願いだったね。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/09/15(金) 20:04:36 ID:gOBSwIDF0
172です。
EF70-200mmF4Lより小さければ構いません。APS専用でもいいです。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 17:57:51 ID:LFata80t0
D50のキットレンズに嫌気がさして、先週28-200XR(Diじゃない奴)を中古で購入。
ダブルズームより安くて使い勝手が向上する上、何より軽い!って感動した
のもつかの間、AFは遅いしピントが来ているところもちょっと
描写が太い(でシャープネスを弱くするととたんにボヤ〜っとする)。
やはり、高倍率ズームは妥協して使うしかないのかな。。。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 18:42:12 ID:P5KUxXmS0
>>268
一度安物で良いから50/1.8とかの単借りて撮ってみそ
そうすれば、高倍率ズームで何が便利か? 何が犠牲になるのか? が、分かると思う

すべてを満たすレンズは無い、それだけの話だす

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 20:16:40 ID:N78n9vAM0
一眼初購入時からずっとレンズは画質が命と思ってキットレンズの類は使った事が無かったのだが
最近純正Lレンズの重さと大きさに疲れてきて、機動性重視の高倍率ズームが一本欲しいなと思い始めた俺がいる・・・・

271 :268:2006/09/21(木) 21:43:37 ID:xcWYXJFF0
>>269
レスどうもです。周りににカメラやっている人がいなくて。。。
人(ポートレート)がメインの被写体なので単焦点もいずれはと考えていました。
調べたところ
ニコン:Ai AF Nikkor 50mm F1.8D
タムロン:SP AF90mm F/2.8 Di MACRO1:1
が気になりました。情報収集して検討してみます。
あ、上記レンズお持ちの方いらっしゃいましたら、些細なことでも情報お願いいたします。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 22:38:34 ID:3owYdVRC0
>>271
人撮りなら純正50mmのがいいんじゃねぇの?
参考にもならんかもしやんけど、漏れはCanonで純正50mm/f1.4使ってる。
APS-Cだとこれでも画角が狭いから28mm/f1.8と併用。

当然画作りは違うハズだけど、純正ならではの味が楽しめると思うよ。
…って、純正をお薦めするのはちとスレ違いかな?w

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:04:23 ID:IOnFuhso0
>>270
便利だけど、最終的にやっぱり画質命に戻るんじゃないかな
ま、買ってみてもいいんじゃない

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:07:03 ID:kJyIxN0P0
>>250
高くて買えないだろうガッ!!

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:18:45 ID:IOnFuhso0
>>274
200-500って安いほうじゃね?

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:37:54 ID:3owYdVRC0
>>275
ネタだろ。w
多少無理はあるが流れを切らぬるぽにしたのは立派。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:39:17 ID:TaIiZCSE0
>>272
ありがとうございます。
kakakuのSP AF90mm F/2.8 Di MACROを覗いてみたら・・・
評判が良いのでかなりぐらっと来ています。あー、見なきゃ良かった(w
ただしおっしゃるとおり、画角が狭い→被写体と距離が必要。
とAFが遅い&迷う。というのが若干気になりました。
値段も純正50mmの方がお手頃ですよね。
キットレンズ他シグマ・タムロン使っていたので、純正にこだわりは無いんですが、
もう少し悩んでみます。ありがとうございました。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/21(木) 23:42:51 ID:gY+gaON90
>>277

AFはリミッターで至近距離にはいかないようにしておけば、
最悪な遅さは回避できるよ

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 00:08:00 ID:5RZm2VR40
EF50/1.8をF2.8に絞るより、A16のテレ端開放のほうが描写がイイと思ってる俺は変態だろうか・・・
F4まで絞れば互角の勝負になるんだが
EF50/1.4だったらどうなるのか知りたいので、誰かタダで譲って下さい

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 01:16:45 ID:bd4F0Qii0
>>276
ちょっと苦しいガッw

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 05:51:43 ID:Pd1LTOhI0
>>269
すべてを満たすレンズは無い、それだけの話だす

俺は今日2ちゃん来て初めて神の啓示を受けた気がするよ。
目からウロコ。いくら一生懸命追いかけても届かないんだよな…w



282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 06:42:29 ID:pRwvukCv0
>>271
1.8Dのキレはすさまじいが、ポートレートなら1.4Dを勧める。


283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 11:50:17 ID:CGecKyp50
>>279
それはあながちウソではないぞ。ただEF50/1.4はまた別

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/22(金) 16:00:41 ID:fqygayet0
簡単にお金稼ぎ!!!

以下の手順でやれば、無料でお金稼ぎができます。
企業も広告の宣伝になるから、お金をくれるわけです。
最初の1日目で 2000 円〜3000 円 は確実に稼げます。
実際の作業は数十分程度、1時間はかかりません。

@ http://www.gendama.jp/invitation.php?frid=470908
    ↑このアドレスからサイトに行く。
Aそこのサイトで無料会員登録(応募)します。
 (その時点で 500 ポイントが貰えます。)
 ※事前に新規でヤフーなどのフリーメールアドレス
 を取っておくといいですね。
Bポイントを稼ぎます。
 懸賞の応募や無料会員登録などをする事によって
 1日目で約 20000 ポイントは GET できます。
C 3000 ポイントから、現金や WEB マネーに交換できます。
Dトップの右上に「交換」という所がありますので、
 そこから交換をしましょう。
 その月に初めてポイントバンクにポイントを移行した時、
 さらに別途として 1000 ポイント貰えます。

これで現金や WEB マネーを稼ぐといいですよ!!!

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/24(日) 20:01:07 ID:Ty7lHVAp0
あげ

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 00:53:08 ID:GY3yXgoO0
現行の A17 と 572D
http://fuji-group.biz/shopping/tamron/tamron.70.300.f.4.5.6.ld.macro.html
は何が違うのでしょうか?これを買うと駄目ですか?
Nikon D50 で 300mm の望遠が欲しくて検討しています。VRは買えないので。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 06:38:07 ID:s9WiSf/v0
>>286
コーティングが違う。

サンプルは>>64

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 21:33:46 ID:MkQBERkp0
A16買いました。
初心者のためほぼ満足しています。
よく前ピンなどと言われていますが私のがどうなのか分かりません。
この写真で分かりますかね?
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060925212323.jpg


289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 22:01:17 ID:2dvdwe1Z0
>>288
美形なぬこだね。
ピントはOKだけど、わずかに手ブレしてる。


290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 22:13:06 ID:MkQBERkp0
>>289
ありがとうございます。
ISO400くらいで撮ると完璧でしたかね。精進します。

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 22:13:18 ID:sJbUiBqJ0
>>288
(*´д`*)なんともカワイラシイ、、、
クルマにはねられて死んじゃった漏れの猫をちと思い出した、、、(´;ω;`)

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 22:17:54 ID:o8MxOjp70
手ぶれじゃないだろ。
ピントが来てないじゃん。
手前の畳のところにあるよ。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 22:42:22 ID:Dr37Q9t20
いや、猫目と畳目の距離は合ってる ブレだ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/25(月) 23:30:12 ID:LCYunZNM0
前ピンじゃねーの?

畳の目は猫の手(つ〜か二の腕w)のトコ。
猫目はもっと奥。
カメラが傾いてるから畳の目も右から左へ傾斜してる。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 00:03:03 ID:indH/ZnQ0
だよな。ブレじゃなくて前ピンだよな。


296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 00:09:26 ID:B7ZUx5Li0
いやだなぁ、前後ブレだってば。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 00:19:00 ID:indH/ZnQ0
もう一度良く見たらそんな気もするなあ。
どっちにしろ失敗であることには変わらない。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 00:57:06 ID:ed3YZAOJ0
これを前ピンだと思う奴は、「コサイン誤差」という言葉をぐぐったほうがいいよ。


299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 01:25:11 ID:sW78bQZc0
>>298
これか?
ttp://www.tbs.co.jp/radio/kosakin/

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 03:16:16 ID:2LLBuAaA0
違う、そうじゃない。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 03:17:47 ID:tOeXRQYm0
ねこさん..かわいい

あと1段絞れば良い絵になると思う


302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 04:37:57 ID:j3RL+NnV0
レンズテストなのにF3.5なの?

ネコかわいい。
でも何処にピントとった?

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 07:50:56 ID:kIcQLo5L0
ピントは一応ねこの目に合わせたつもりなんですけど。
オートで撮ったのでF3.5になってしまいました。

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 08:12:41 ID:VKxgGy5e0
ピントのテストならもちろん三脚に据えて撮ってるんだよね?
他のレンズとの比較やボディ側のAF精度の問題を考慮して、
A16のピンずれを言ってるようには思え無いけど。

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 08:42:15 ID:qo/ToeaV0
単に、たまたま撮った写真をupしただけだろ。
ついでに、A16の前ピンネタを振っただけ。

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/26(火) 11:23:18 ID:AzdiIEHW0
何かにつけてコサイン誤差コサイン誤差と言う奴に言いたいのだが、
実際のコサイン誤差がどの程度かわかって言ってるの?
例えばピント位置が1mのとき、カメラを5度振っても約4mm。
被写体や撮影者の前後動の方が遥かに影響が大きいのだが…。

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 13:47:44 ID:xMQzIxbT0
流れ無視スマソ
ちょっと質問。
28-200/3.8-5.6Di(A031)ってどうでつか?
特に望遠側の描写性能。
あとAF精度・速度と・・・
A16が気に入ったんでタムをもう一本とおもたんだが。
ちなみに使用ボデーは30Dです。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 15:44:19 ID:cvnN9P2N0
>>307
それなりにイイよ。
晴天時の開放域はボケ味も奇麗だし、タムならではの柔らかい画作りも健在。
ただ、曇天時とか絞った時は少し汚いボケになる。

それから気にしてる望遠側の描写は期待しない方がいい。
望遠側 200〜300mm域はマクロとしてはそこそこ使えるけど、望遠としての描写は最悪。
漏れはこの領域の為にシグの超望遠使ってる。
描写はまるっきり別世界。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 15:46:13 ID:cvnN9P2N0
あ、曇天時って言うと分かりづらいかもしやんけど、要するに背景が暗めの時ね。

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 15:50:47 ID:cvnN9P2N0
…あれ?A031か。
スマソ。勘違い。
A061だと思ってた。w

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 16:00:25 ID:0ZU0IFM/0
ネコの鼻周辺にはピント来てないな

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 16:26:03 ID:xMQzIxbT0
>>308-310
勘違いだたみたいだがレスあんがとw
気になるのは200mm域での遠景のシャープさです。
遠景といっても200mmで人間の全身が入るくらいの距離(15mくらい?)
でそこそこ見れる絵が出るんなら買おうと思ってるんでつが。。。
引き続き情報キボン

A031って人気無いけど他の高倍率と比べると少しでも無理が少ないぶん
ちょっとはましかなと思った次第です。。
あとテレ側の開放値がF6.3でなく5.6ってのもいいかなと。

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 16:33:14 ID:NAtfPy+S0
A16持っててその延長としてなら、画質的にも55-200(A15)の方が満足度は高いと思う。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 18:32:49 ID:OYK8YF980
55-200mmは各社もうちょっと力を入れて欲しいよなぁ。

35mmでいうところの70-300mmなんて所詮安レンズの焦点域かもしれないけど、
使い勝手がいいことは確かなんだし。現状、タムロンは特殊分散レンズを使っているぶん
マシとはいえ、暗くて作りが安いというのは各社共通。その割に写りは結構いいから、
もうちょっとコストかけたレンズをと思ってしまうわけだけど。

315 :307:2006/09/27(水) 19:46:31 ID:APIdI2qK0
>>313
と思ってシグの55-200DC買ったのよ、で、使ってみると
思った以上に使い勝手がよくて、もう少し広角側があればなーと欲が出た。
そのシグがテレ端で眠い絵が多かったのもある(単なる手ブレかもしれんが)
ま、タムの55-200も気になる存在ではあるんだが、正直デザインがちょっと・・・

>>314
激しく尿意

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 20:11:59 ID:wnztxyz50
>315
藻前は俺か?
同じくA16とシグ55-200の組み合わせで使ってる
シグで眠い絵が多いのはピンボケ多発するせいかなと
ジャスピン来たときはすっごくシャープなんだけど・・・
タム50-200のほうが持ちやすそうだし、いいかなとは思うが、
同じスペックの玉を買い足しても無駄な気がするし
その意味でタム28-200ってどうなんだろうと気になってる

317 :307:2006/09/27(水) 21:27:07 ID:APIdI2qK0
28-200っていう画角は、換算すると45-320mm相当になるわけだ。
漏れのばやい人を入れたスナップが多いんだが、屋外の広い場所では、
標準域から超望遠域をカバーするすごく便利な画角だとももうんだが。
全景を写したい時とか暗くなった時だけA16に換えて、あとはA031つけっぱ
ではダメだろうか、と考えている。


318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/27(水) 23:56:14 ID:y27bT4GF0
D80+タム18−200です。みんなに糞だといわれるレンズだが素人の俺には
充分だな。


http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060927234909.jpg

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/28(木) 16:01:07 ID:0Pu+upTY0
A03持ちのおいらがテレ端の画像をうpしましたよ。
F5.6
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060928155616.jpg
F7.1
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060928155713.jpg
撮った時間帯が良くなくてちょっと手ぶれしてるかも。
Photo shopで1280*960の等倍切り出し再圧縮です。

320 :307:2006/09/28(木) 17:20:44 ID:mk/ujX/h0
>>319
作例うpありがd!
やはり開放では少し甘い感じでつね。
1段半絞ると鮮鋭度が増して色収差もだいぶ
目立たなくなるみたいでつね。
参考になりますた。
ちなみにぼでーは何ですか?

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/28(木) 17:40:32 ID:DNgI6wSX0
319じゃないけどexifにはD50って書いてある

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/28(木) 18:35:26 ID:g2g62BeH0
>>316
そんなあなたにタムの18-250ですよ。


323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/09/29(金) 10:35:04 ID:rWZjddlz0
>>321
exifみればよかったのね。
とんくすこw


324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 13:41:04 ID:ko32q1xt0
タムロン 28-300 A061
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061003130712.jpg


325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 16:20:07 ID:0l3pUFs90
decode error

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 21:13:03 ID:2Z1glPkA0
>>325
ビューアの設定変えれば見られると思う

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 23:17:33 ID:HXxS4hNe0
>>324
なんでそんなにピントがぬるいの?

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 23:30:13 ID:AiKKcqJN0
テレ端300mmだからでっしょ。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/03(火) 23:30:57 ID:MyCSA2qH0
300mmだとこんなもんですよってことかと
作例ありがd

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/04(水) 19:28:31 ID:1KNWqjau0
age

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/05(木) 18:52:06 ID:GxoTLwsF0
55-200(A15)買いますた。
期待はしていなかったけど予想以上にAF遅すwwwwww
まだ室内で試写した程度だけど描写はそこそこいけそうな予感。
早く外で写して〜〜〜

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/05(木) 19:16:21 ID:W1i/q9P80
>>331
暗いレンズを室内で使えば、そりゃAFは信じられないほど遅くなる罠…
素性はいいんだから、もうちょっとコストかけてテレ端F4.5ぐらいのが
出てくるといいんだけど。APS-C専用でテレ端F4.5ならフルサイズ用の
70-210F4よりもずっと小さくなりそうだし。

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/05(木) 20:49:16 ID:K3pSEGAJ0
ならんよ。

334 :331:2006/10/05(木) 21:16:36 ID:BH00sTME0
えっ
AFスピードって明るさ(撮影環境・F値とも)に影響されるもんなの?
素人なんでスマソ
kwsk教えてくり

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/05(木) 21:27:57 ID:JkK3neWz0
>>334
人間だって暗いとこだと焦点合わせづらいだろ。
真っ暗なら何も見えない。
それと同じようなもの。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/05(木) 22:37:53 ID:hbVpWjvV0
お、ちょうど俺も買ったよA15。
シグとすごい悩んだけど後発のA15の方が良いとの評判で。
普段はシグマのレンズ使ってるんだけどね。明日が楽しみだなー。

337 :331:2006/10/06(金) 00:19:06 ID:KaBB2u6w0
>>335
れすありがとん。

>>336
おっと、おめ!
実はもれはシグ55-200持ちでもあるのだ。
今もいろいろ室内でいじっていたのだが、AF速度はシグのほうが
若干速い感じだな。
でも画質はタムのほうがしゃきっとした感じだわ。
シグ売ろうかなw

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/06(金) 00:36:55 ID:dstohZoQ0
>337
シグマのを既に持ってて更に買うとは......お金に余裕ありそうで羨ましい。
画質の評判と、あとは確か最短距離がタムの方が短かったような気がして、それでタムにしたよ。
タムロンのレンズはこれが初めてだなー

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/06(金) 00:45:09 ID:KaBB2u6w0
>>338
いやいや、単純に両方試してみたかっただけで・・・
気に入ったやつは置いといて、他は売りまつ・・・


340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/07(土) 16:05:06 ID:1OuiiWYW0
>339
その後どうですか。

55-200mmで初めてのタムロンだけど、
フォーカスリングがどこにあるか初めわからなかったw
まあこの域だと使わないか。

200mmで撮るとしたら手持ちでシャッタースピードどれくらいまでならいけます?みなさん。

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/07(土) 17:02:43 ID:DDUNyxHV0
タムロンの328が17万円台で買えるところがあるようなので、
近いうちにポチってみたい。
でも17万円も用意できるか心配だ・・・。
デジタルでも一応使えるんだよね?

342 :339:2006/10/07(土) 23:11:58 ID:FnrKA/9q0
>340
今日運動会撮影に逝ってきますた。
結論から言うとタムが残りそうです。
シグで少し不満のあったテレ端での抜けはタムのほうが上っぽいです。
ただし屋外初撮影でいきなり実線投入だったんで、安全をみてすべてPモード撮影。
天気もそこそこ良かったし、ISO200で絞りはすべてF8〜11でした。
機会を見つけて開放での描写テストもしてみたいでつ。
万一の予備にシグの55-200も持って行ったけど結局使わず終いw

SSはセオリー通り1/300以上は欲しいでつね。
今日はほとんどが1/320〜1/1000だったんで手ブレはほとんど無しですた。

343 :340:2006/10/07(土) 23:36:54 ID:1OuiiWYW0
>342
レポートどうもです。俺も今日ちょっとだけ使ってみました。
初タムロン(更に初望遠)のせいか、やっぱりすごい色が濃く感じる。本当濃いw
少し暗めに補正して撮るだけでなんかすごい怪しげな絵が撮れる。
で、色収差がちょっときつい?とか思ったんだけども、
でもこれは望遠レンズだと当然のことなのかな?

触ってる感触は、シグマやニッコールの方が好きだけど、まあそのうち慣れるのかなー。
(ちょっとこの部分では、シグにするべきだったか?とも思ったw)

俺も来週末運動会なんでその時が楽しみです。

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/07(土) 23:55:33 ID:1CmJ7wUm0
自分も普段防湿ケースの肥やしになっているA061着けて初小学校運動会に行ってきた。
広い校庭からマメ粒を探す作業があんなに大変だとは思わなかった。

絞り優先でf6前後(ほぼ開放)で撮ったが、PC上で見るとピン甘(ボケ)量産してきたorz
レンズ交換のロスが無い分、シャッターチャンスを逃す事は少なかったが
後から思うと、大口径ニッパチでカッチリ撮った方が良かったかもしれないとも思った。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/08(日) 04:09:52 ID:ClB5yVQJ0
>>344
ピンボケじゃなくて手ぶれの可能盛大。

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/08(日) 06:22:48 ID:u0vmC4Ih0
いや、A061の200mm以上で絞り開放では確かに甘〜いよ。

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/09(月) 01:21:15 ID:LWVnPZpg0
Model09とModel16、2本買ってしまった俺が通りますよ、、、、、




for D80

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/09(月) 20:55:42 ID:QJLXpJemO
A16をニコンで使うとストロボiTTL調光おかしいですか?
ストロボ使うなら純正に限るってのは真実?

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/10(火) 03:47:10 ID:CPi+Q8YS0
>>348
暴れた経験はあるが純正なら100%なのだろうか?

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/10(火) 17:25:23 ID:QjUGOfuO0
>>340
運動会? 静物ならば 1/15 位。K100D だけど。


351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/10(火) 18:17:50 ID:aWXt1BvO0
デジタル対応になって生まれ変わった70-300mmを買ってみた。
以前のモデルに比べて造りがしっかりしてるね。
以前のモデルは鏡筒ががたついたりしていたけど、新しいモデルは
ほとんどがたつかない。
以前のモデルでは色収差が派手に出ていたけど、新しいモデルは
そうでもなさそうだ。

取扱説明書も細かく書かれているし、なんだかもうひとつの純正レンズ
みたいな感じになってた。
いままでタムロンを馬鹿にしてきたのだが、なかなかよいな。
色もきれいに出るし。

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/10(火) 18:55:16 ID:CXVEKOvx0
>>351
作例うぷ。

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/11(水) 09:38:00 ID:BaNZQXNR0
>351
てれ端での描写はどう?
このレンズ、0.5倍マクロってのも気になる。

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/11(水) 11:18:40 ID:hM0DxlOE0
今はシグマの古い70-300を使ってるけど、
タムロンのが新しくなったから買い替え計画中。
テレマクロ愛好者としては、マクロが300mm以外でも働くのが嬉しい。

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/11(水) 13:49:05 ID:Ft6uIQAI0
70-300は572D/772Dの焼き直しだから画質は信用してない。
よって>>351作例頼む。


356 :351:2006/10/11(水) 17:22:07 ID:dlKPBs240
参考になるかどうかあやしい画像ではあるが、急いで撮ってみた。
一応、三脚使用。フォーカスが合ってる場所がずれてるものもあるけど、
MFで撮ってます。
1Ds2のJpeg撮ってだし。シャープネスだけ+3になってる。
比較用に純正のも貼ってみる。絞りは全部開放のはず。

Canon EF 100-300mm F4.5-5.6 USM 300mm 近距離
ttp://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/170.jpg

Tamron 70-300mm F4.5-5.6(A17) 300mm 近距離
ttp://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/171.jpg

Tamron 70-300mm F4.5-5.6(A17) 300mm テレマクロ
ttp://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/172.jpg

Canon EF 100-300mm F4.5-5.6 USM 300mm 最短ぎりぎり
ttp://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/173.jpg

Tamron 70-300mm F4.5-5.6(A17) 300mm 最短ぎりぎり
ttp://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/174.jpg

大きな違いはなさそうな感じ。テレマクロではなんか収差っぽい
ものが発生しているけど、まあこんなものでしょう。
純正はIFなので、フォーカシングに伴う鏡筒のがたつきは皆無
でした。
タムのほうはフォーカシングの方向を変えるときに若干がたつきが
あるようです。
また、純正はIFでかつ近距離での撮影だったためか、画角が広く
なってます。
純正の半分以下の値段でここまでやれば上出来かと・・・。
純正、高かったのに・・・。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/11(水) 18:39:08 ID:zbZcLLaE0
さすが高い純正だけあるよ

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/11(水) 21:07:29 ID:Ft6uIQAI0
キヤノンの安レンズはレンズメーカー以下だからなぁ…。

ちなみに漏れが以前持ってた70-300(772D)は、
白黒のものを撮ると画面中心でも微妙に色滲みがあった。
縮小されたサンプルではそのあたりはわからないが…

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/12(木) 00:57:50 ID:SVG6vF35O
>356 乙!

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/12(木) 04:37:42 ID:ufhqH1ok0
純正とはいえαの70-300mmなんてどうにもならない安レンズだったりするしね。
70-300mmはWキット用の安レンズが多いんで、純正だからといって新陽は出来ない。

それはさておき、特筆すべき描写ってわけでもないような。シグマAPO70-300mmの
のように200mmあたりまでなら奇麗とかいうことはないのかな?

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/12(木) 10:10:15 ID:sANfefWV0
俺はαの75-300mmなんで高画質だな

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/12(木) 10:35:42 ID:ufhqH1ok0
スマソ、75-300mm F4.5-5.6だ…

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 08:31:16 ID:vYkbKM2v0
>>358
EF100-300/4.5-5.6は古いけど安いレンズじゃないぞw

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 08:32:33 ID:vYkbKM2v0
途中だった;;

だから、>>356の最後のコメントなのだよ

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 10:54:24 ID:Y70OS0iY0
>>363
純正だから売値が高いだけでしょ。
70(75)-300/4-5.6クラスなんて、
値段=EF>シグマ>タムロン
だけど、写りはEFが最下位だったし。


366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 14:48:40 ID:aWrwHmoz0
>>365
EF100-300/4.5-5.6は70-300クラスの安レンズシリーズじゃなくて、中級機用のレンズでL以外でリングUSM積んだの最初だった希ガス
当時はそこそこ良い写りだったわけよ、値段も70-300クラスの倍だった
まだカタログに載ってるけど、なんとH2発売だがなw

つまり最近のレンズメーカー製のレンズはそのぐらい良くなってるってこった
うちにも眠ってるから>>356の悲哀は良く判る

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 14:53:59 ID:zm1kvYJD0
>>366
>最近のレンズメーカー製のレンズはそのぐらい良くなってるって

このフレーズ、少なくとももう15年ぐらい前からずっと言われ続けてるよ。
でも、いっこうにレンズメーカー製レンズの立場が2級品なままなのは、
やっぱり総合的な評価では写りや性能が劣るからなんだよね。



368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 14:58:31 ID:5Wq1MCrF0
オレみたいなヘタクソ素人には安くてそこそこ写る2級品はありがたい。
手が出ないレンズばっかだと困る

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 15:05:07 ID:axIdURMx0
つ 【色眼鏡】

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 15:49:44 ID:87h824bb0
367はたぶん包茎

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/13(金) 15:55:45 ID:zPvF6PH10
>>367
ブランドイメージでしょ。


372 :356:2006/10/13(金) 17:23:55 ID:sJv6ihkD0
>>366

そうそう、ようやく分かってくれる人がきた。
20-35、28-105、100-300のリングUSM三兄弟のひとつなのです。
普段はMFしか使わないから、AFのスピードにはこだわらないんだが
リングUSMのレンズのほうがMFしやすかったので、
これでそろえてたんですよ。

操作性はやっぱり純正のほうが使いやすい気がする。
でも、タムロンとトキナーはわりとMFでの使用も考慮してそうな
設計(レンズごとのフォーカスリングの回転角の違いやデザイン、
回転の滑らかさ)だから好き。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/14(土) 22:13:10 ID:Bq9Esxp60
タムのズームで開放でもきっちりってのはどれ?
やはり低倍率ズームになるのかな?

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/14(土) 22:43:55 ID:Tlmltz6q0
17-50/2.8は開放でもきっちりだと思うけど。
ボケがアレだけどな。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 13:39:20 ID:MM6YXVg80
αシリーズですが、アダプトール使用によるMFレンズは使えますか?

銀塩時代のαは使えたんですが

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 16:01:03 ID:26UXskKS0
>>369-371
稀に例外もあるけど、同じスペック(焦点距離とf値が一緒)のレンズ同士を比べると
純正よりもほとんどの場合、レンズメーカーの方が実際に写りは悪いよ。
これは厳然たる事実だよ。
ただ、同じスペックのレンズは同じ値段で買えないから、比較対象になりにくいだけ。
同じ値段で買えるもの同士を比べたら、当然スペックが違ってくる分、
レンズメーカー製の方が写りが良いものもゴロゴロあるけどね。
でも、その場合はレンズのスペックそのものが違うものをくらべることになるから、
どこをどう比較すれば括弧たる根拠と評価点がないから、
結局、性能は同じスペックのレンズ同士でしか正確には比べられない。
とすれば、やっぱりほとんどの場合、純正の方が性能が良い。
当たり前だけどね。
レンズメーカーの方が性能が良かったなら全員安いほうを買っちゃうよ。
高いのに純正を買う人が大いにはブランド力もあるにしても、
性能そのものが良いから。


377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 16:22:38 ID:NTBwOmdSO
>>376
設計どうり物が出来るわけじゃないからなぁ。経験不足わら!世間に出て、もっと学べ!28−105F2.8は最高だよ!A09とともにリニューアルして高倍率優先思想から脱却してもらいたいものだ!

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 18:52:46 ID:QuNhOp0e0
>>377
あなたはまず,携帯での改行の仕方を学んだ方がいいようだ.

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 19:10:13 ID:vFcAIu8Q0
>>376
あんた、レンズメーカーのレンズは、安くてそこそこの性能でなきゃ売れないんだから、
買う方もそこを理解して買わなきゃ。
純正より高いメーカーレンズなんて誰が買うの?

コシナにしろ高級レンズ群はコシナブランドでは売らないでしょ。きちんと違う名前で、しかも伝統のあるブランドとして売り出した。
さもなキャ売れないからね。

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 21:10:53 ID:YuEeFqnB0
>>377
29-105mmF2.8の後継がA09ってことらしいけど

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 23:20:38 ID:ScrnyfHc0
注文して2週間、Model A16の出荷連絡が来ない・・・。
そんなに納期はかかるものなのかい?

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/15(日) 23:59:12 ID:bqrXurFY0
>>381
うちの近所じゃ普通にどこでも売ってるぞ?

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/16(月) 00:32:10 ID:Bopng0uwP
都内はどこでもあるね〜A16

でも、D80完全ガイド見て急にほしくなった香具師が
いるもかもね。

2週間ぐらい前、新宿もマップカメラでは売切れてた。

都内のビック、ヨドは売り切れ見たこと無いけど、

本当に品薄なのは、VR18-200と35mmF2Dぐらいかな。


384 :381:2006/10/16(月) 00:46:12 ID:K5uqaVvt0
>>383
まさにそれだw。D80完全ガイドを見て欲しくなった。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/16(月) 13:29:59 ID:HjuLlRhB0
アダプトール01Cを探してるんですが、どこかに売ってないもんかなぁ・・

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/16(月) 15:25:43 ID:TtQWiIvR0
>>380
一絞りまでは円形ぽく仕上げてもらいたいなぁ!
28−105はキヤノンの24−105ISとマッチアップさせてもらいたいなぁ
常時ISをonにした画質となら余裕で勝てると思うが!

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/16(月) 22:56:28 ID:KH3QiRiP0
>>384
仲間発見!w

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/17(火) 01:18:36 ID:Mz0KhCF80
誰か>>375を・・・

389 :SGGK:2006/10/17(火) 10:27:12 ID:kkPz21hL0
>>375 >>388
どのボディかは知らんが、いずれもレンズ無しでシャッターが切れるので
α銀塩に準じてるんじゃないの?
http://www.tamron.co.jp/data/mount/m_65c.htm

レンズ持ってるなら店頭のデモ機で試した方が早いと思う。


390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/17(火) 15:48:10 ID:M5SGRfwG0
職場の構内の道路で轢き潰されたカマキリの中から細長ーいミミズみたいなやつが出てきてうねうねしていたので
A09でf8で撮りまくってから検索してハリガネムシだと知った
等倍表示はこわくてできない

そんなおれの今日のチラ裏でした。

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/17(火) 18:13:51 ID:JUEwrtX60
>>390
人間が寄生されると大変なことになるので、カマキリは絶対に食べてはいけません

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/17(火) 21:09:10 ID:Kmok8Qxd0
>>391
そんなおれの今日の晩御飯でした。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/17(火) 23:47:22 ID:8TSZYilZ0
検索してみちゃったよ・・・ハリガネムシ。ヽ(`Д´)ノウワァァン

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 00:02:03 ID:pXki7/i80


   今晩寝ているあなたの耳の穴からハリガネムシが入りますよ



395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 01:27:39 ID:bLoi5lfS0
検索なんてしようとも思わないけどw


すでに怖いジャマイカ (´;ω;`)

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 02:17:16 ID:2OHkloBf0
ものすごーく既出な動画(虫嫌いならグロ注意)
URLの通り、ものすごく真面目なサイトです。
ttp://zoo2.zool.kyoto-u.ac.jp/ethol/showdetail.php?movieid=momo041015ns01b&embed=on

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 05:33:26 ID:wurz8Jro0
ものすごーくためになった
こんな楽しい遊びがあったとは知らなかったなw
っつーか、今が旬か!
週末はカマキリ捕獲大作戦だ

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 11:01:35 ID:Lbeomfjm0
腹を食い破られて、カマキリはしんじゃうの?



399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 12:44:52 ID:bNXn4imf0
>>389
レスどうもです
そのページだけだと銀塩機のことしか書かれてないので
基本的にデジに対応させることは考えてないみたいに見えますが
確かにマウント機構が完全に同じだったら使えると思うので、
カメラを買ったら試してみます

ただ・・・表を見るに、α8700iまでのようにそのまま使えればいいんですが、
α5xi以下のようにシャッターロック解除が欲しいかもしれないので・・・

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/18(水) 13:03:00 ID:daa8V4oi0
シャッターロック解除?

401 :SGGK:2006/10/18(水) 15:32:39 ID:x0Guh2990
>>399
生産終了してるマウントなんだから、今更デジイチの対応だの動作確認だのなんてやらないよ。
銀塩機でさえ、レフ以外はユーザー判断で使えって書いてあるしね。
α100自体はレンズ無しでのレリーズはOK。設定メニューの中にあるよ。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 12:12:00 ID:ca66iPIC0
ソニーのαを使ってる者ですが2台目のレンズと
言うことで、すこし明るめなレンズが欲しくて(1台目はソニー18mm−200mm)
シグマの新18-50mm F2.8
タムロン17-50mmF2.8
どちらのレンズにすればいいのか悩んでます。
コネントお願いします。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 12:12:54 ID:ca66iPIC0
ソニーのαを使ってる者ですが2台目のレンズと
言うことで、すこし明るめなレンズが欲しくて(1台目はソニー18mm−200mm)
シグマの新18-50mm F2.8
タムロン17-50mmF2.8
どちらのレンズにすればいいのか悩んでます。
コネントお願いします。

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 12:15:09 ID:tBicSvwB0
つ>コネント

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 12:26:58 ID:SxCKrKroP
つ単焦点

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 15:46:33 ID:SGGMYF/y0
>>403
2.8ぐらいだとあんまり明るさを実感できないと思う。
シグマの30mmf1.4が良いと思うよ。
純正の35/1.4はあまりにも高すぎるし、
50/1.4だと画角が狭すぎて撮影用途がすごく狭すぎるから。


407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 15:53:53 ID:q9HxTH1u0
シグマ30mm F1.4はクセが強すぎるので、シグマ28mm F1.8のほうが一般向けじゃないかと。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 17:26:38 ID:rcTZJTuZ0
>403
大した違いは無い
安い方を買いなさい


と、店員に言われてタムロンにした
満足している
単焦点は単焦点だから、標準ズームの代わりにはならんよ
結局2.8通しズームが欲しくなるはずだから、先にズームを揃えるのが吉

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 17:59:08 ID:kAhBQxof0
>>408
>結局2.8通しズームが欲しくなるはずだから、先にズームを揃えるのが吉

それは人によなる。
漏れの場合は、単焦点使っちゃうとF2.8でさえ暗いと感じるから、標準ズームとしては小さくて軽い24-50/F4で、後は明るい単焦点が好き。
といっても85/1.4しか持ってないんで、50/1.4を買い直すか、いっそ35/1.4を買うか悩み中だけどw

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 18:57:26 ID:u5AkraZj0
>>403
αマウントはどっちもまだ出てないだろうに。



411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 21:41:23 ID:Q6MNRe8H0
晴れだったら最高だったが・・・
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061020213910.jpg

with SP AF28-75mm F2.8

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 21:42:54 ID:Q6MNRe8H0
ちょっと露出オーバーだったな。

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 23:00:03 ID:+Fujq/1a0
これはこれで優しい感じがしていいんじゃないか

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 23:02:32 ID:ZnQ+d+Vk0
>>408
確かに大した差はないな。

マウント違いだけど両方持ってる。
どちらも純正50/1.4に大差で負けるので割り切り便利ズーム。
70−300と同じ結果になった落ち。
なお便利+軽量なので使用頻度は高い。


415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 23:07:58 ID:7tPTi2Tt0
D80でテレ端でつか。
丁度コレと純正50mm、タム90mmの3万コースで
悩んでたのでイイもの見せてもらた。

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 23:16:12 ID:ZnQ+d+Vk0
>>415
それぞれ特徴があるから良くお考え下さい。
>411はA09らしい絵だと思う。
ニコン50/1.4は抜けがよい絵だし、タム90はあちこちに作例があります。

全部買う手もあるけど・・・

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/20(金) 23:17:34 ID:Q6MNRe8H0
>>415
こっちにはA09で撮った別の写真を貼ったんで、ご参考までに。
Nikon D80 Part.14
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1160312194/804

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/21(土) 01:26:35 ID:wXZgtGUZ0
誘導ども。
って、リアルなライダー怪人な方も見てしまった・・・うおっぷorz

子供のスナップと花撮りだと、標準とマクロの間を取ってA09って
安直に考えてたですが、やっぱ単焦点ってすげーわ。


419 :417:2006/10/21(土) 01:30:58 ID:5kmv2yOf0
>>418
トンボでしょ?でもあの人のように巧く撮れたらと思うね。
あのトンボは凄い。デジカメ歴半年、デジイチ歴一ヶ月の自分には、到底撮れないと思った。
蜘蛛には参ったね、大嫌いだから、蜘蛛が。

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/21(土) 07:38:28 ID:UdTtbOwk0
昆虫ってばレンズ構えると逃げるよな
キラキラするのが嫌いなんかね

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/21(土) 08:59:49 ID:o/l9lzvw0
>>420
そ〜っと構えれば大丈夫

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/21(土) 14:25:44 ID:wXZgtGUZ0
写す気満々のオーラに反応するんじゃね?写気とでもいうか。
なんも考えて無いと勝手にファインダーに入ってきたりする。
追っかけると逃げる。
女と同じ・・・とか言ってみる。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/21(土) 14:50:41 ID:pMkM9Goq0
昆虫の複眼は人間の眼とは違って動くモノに敏感に反応します。色や形などには
あまり反応しません。

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/22(日) 03:36:28 ID:Sm4c3pAK0
180mmマクロ、どうにもこうにも使い方が難しい。

持っている人にコツみたいなものを教えてほしいです。
たとえば絞りはどんぐらいが画質的に良いとか、利用に向いている天気とか
あと、花または虫撮りになるけど、それ以外に向いているものがあれば・

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/22(日) 18:17:30 ID:/IGucEwz0
>>424

ちょっと遠い小さな被写体を撮るときに便利ではないかと思う。
70-300のテレマクロではそういうところが非常に便利だと思った。
しかし、180マクロ単体では違うのかもしれない。

高さが低いところにおいてある花壇の花とか、撮りたい花の前に
別な花が咲いているときとか、100mmくらいのマクロレンズだと
こういうときに困ることが多い気がする。
逆に化学実験とかの実験の記録を作るときとかは50mmとかの
マクロレンズのほうが便利な気がする。

180マクロを持っているとは、うらやましす。
あの焦点距離域はどうしても買おうかどうしようか迷ってしまう。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/24(火) 22:25:29 ID:Y819Vz9G0
>>425
レスありがとうございます。

DION規制がなかなか解除されなくて返事おそくなりした。

100mm同様、周囲が、ごちゃごちゃしているところをなるべく避けて撮ってたのですが、
むしろそういうところで100mmでは無理な場合に役に立つということでしょうか、
今度そういうシチュエーションに出会ったらチャレンジしてみます。

今となっては激安の望遠ズームも持っているのですが(初代ミノ100-300)
画質的には今でもかなり満足しており、現在における同クラスのものを
買っても期待はずれに終わると思ったので、奮発したしだいです。

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/26(木) 23:19:17 ID:TRToCJsW0
A18はいつ発売されるのだろうか。
暫く発売されないようなら、A14かA061がほしいのだがどっちにするか悩む。。。


428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 01:33:23 ID:7N1fTcWX0
190D、A09、272EとA031
K100Dで現在DA16-45しかないとして
買うならお勧めは何ですかね。

被写体は今なら、柿、紅葉・・・あと野良猫かな?

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 02:33:40 ID:RkaI2h2O0
>>428
使っているんで奨めるが、A9。
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date24852.jpg
リサイズ無しで、ごめんね。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 02:43:34 ID:RkaI2h2O0
>>428
追加で、200mmズーム欲しいなら、シグマの18-200mmの方はどうかな?
候補に無いんで恐縮なんだけど。
撮影スタイルにも寄るけど、マクロも欲しいって思っているなら、お奨めだよ。
1:2.5の最大倍率、レンズ先3cm程度まで寄れる最短撮影距離20cmはマクロ撮りにも向いている。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 02:45:06 ID:RkaI2h2O0
すまん、ここはタムロンスレであることが頭から抜けてた…orz

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 06:46:02 ID:Q0FLMJe90
おまけに「18-200mm,1:2.5,最短20cm」って・・・

433 :429:2006/10/28(土) 09:03:59 ID:5Hpkxrzm0
>>432
スマソ。書いたときに何を勘違いしたのか、シグ○の17-70mmのスペックね。
スレ汚し失礼しました。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 11:13:35 ID:NCVV5zJd0
A09を買おうと思っているのだが、50mmF1.8は残しておいたほうがええかのう?
ポートレイトが主ダス。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 11:21:46 ID:dWzPpb5M0
>>434
いくらA09が高性能でも単焦点の描写の方が上。
出番は少なくなるけど、ここ一番のために残しておいた方が良いと思われ。

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 11:22:25 ID:V7johELQ0
どこのレンズ?

とにかくよほどの糞レンズでもない限り、単焦点はのこしといたほうがいいと思うよ。

レンズの撮影領域(どれだけいろんなシチュエーションに対応できるか)
って焦点域だけじゃなくて、開放F値や最短撮影距離も重要な要素だからね

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 11:24:40 ID:NCVV5zJd0
>>435 >>436
サンキューです。
レンズはニコンの50mmF1.8Dでした。
かなりいい感じに写ってくれるのだがやっぱりズームが欲しくなり・・・
>>435氏の言うとおり、ココイチに残しておきまっす(*・ω・)

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 11:28:13 ID:SRWhmkS60
>>434
悩まなくても、買ってから撮り比べて見れば結果はおのずと決まるよ
各社50/1.8の代わりになるレンズは存在しない

画角をカバーするだけでは必要なレンズを揃わない>使い分け

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 12:32:11 ID:oHC5RLbV0
70-300は、シグとタムどちらがお勧めですか?
カメラはKDXです

440 :俺も知りたい:2006/10/28(土) 14:21:19 ID:7PMMdJ6fO
↑と同じ質問です。カメラはD70Sですが

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 14:49:18 ID:uHJLKJCJO
>>440
純正の70〜300EDは頭に無いの?

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 16:26:14 ID:pZg7Qen9O
>>439
全域手振れ補正が付いてないと、ボケ量産の予感!

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 17:08:22 ID:bxuNCuXo0
早くA16ペンタマウント出してよ!!( ゚Д゚)ドルァ!!

444 :440:2006/10/28(土) 17:17:12 ID:7PMMdJ6fO
現行EDは、レンズのコーティングが古そうな気がして。また、VRは値段が高いので、タムかシグの70-300を考えています。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 17:41:55 ID:dWzPpb5M0
>>443
多分でない予感。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 18:08:26 ID:+Gw2RWcI0
ペンタなんて少数派は正直どうでもいいらしい

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 18:25:29 ID:AXp6Z3D40
少数派ってのもあるがコニミノ→ソニー脈で、
何らかの契約もあるような気がする
明らかにタムの美味しいレンズはペンタだけを
避けてる

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 18:31:50 ID:dWzPpb5M0
A09と90mmマクロで我慢汁ってことじゃないの?

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/28(土) 19:15:16 ID:V7johELQ0
トキナーがコニミノマウント全然出さなくなったようなもんだな。

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 00:07:40 ID:8vHs7EJz0
>>439
VR70-300は考えてないの?

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 09:43:40 ID:DAE0bWYV0
>447
ヒント:トキナー−ペンタ連合、タムロンの大株主=ソニー


452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 13:41:31 ID:TAvJPKWJ0
トキナーの現行って、そうは言いながらもペンタマウント少ないよな。
まぁ来年からのスターレンズ攻勢と単焦点ラッシュで、中の人同士によって
ペンタ純正トキナーという流れになるのだろうが。

俺は272Eだけで満足だから、どうでもいいが。

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 14:16:47 ID:ZVFuAzgw0
90mmマクロの50〜60mm版を出して欲しい。
お願いします。

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 15:02:11 ID:HVSh5JCG0
タムが出すなら45mmだな

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 20:54:07 ID:T8furPm80
>>453
自分も待ち続けてる。MicroNikkor60/2.8はボケが酷いので背景処理にはいつも神経を使う。

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 21:43:23 ID:hAqt4V7y0
176D 俺は好きだ。 APS-Cで使うなら何の問題もないどころか
すごいレンズだ。 中古で安く売ってたら とりあえず買っとけ。
ボケも悪くないぞ。

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 23:08:38 ID:TTq+/wiA0
タムのαマウントも全然出てこないじゃん。
17-50mmとかどうしたんだよ。
やる気ないんじゃね。

出さない理由がSIGMAと同じだったら笑うけどなぁ。
「αマウントの現行カメラ一台だけじゃリスクが大きすぎる。売れない」

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/29(日) 23:12:11 ID:A/PC49r90
大株主のソニーに気を遣ってるからじゃね?

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 00:12:13 ID:uLMtTlwN0
α向けはOEM先行じゃないの?

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 03:19:48 ID:GftuUBcG0
>>457
A09とミノの28-75/2.8と同じ関係だろう
ミノは純正をどうぞ!

ピントリングのゴムの柄が揃うからお勧めだろう

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 03:31:32 ID:hfxp3qCY0
不思議なことにA09相当がSONYから出ないんだよね
よりによって評判の悪い18-70とかだけ残った
タムOEMの28-75と17-35の復活シボンヌ

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 22:52:51 ID:WXicT0x50
初めてのデジ一眼でKissDXを買おうと思ってるんだけど
色々スレ読んでタムのA16がよさげかなと思ったんだけどおk?
野外、室内ともに風景やポートレートがメインです。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 23:08:04 ID:4w9fj8tQ0
>>462
とにかくリングボケが目立つA16はお勧めできない。
リニューアルしたことだし、シグマ18-50/2.8が吉。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 23:18:25 ID:mUr0gkCc0
リングボケワロス

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/30(月) 23:53:43 ID:2PNg+eOm0
>462
A16かなりオススメ
安いし満足度高いよ
下手な単焦点よりもイイ
単焦点ってF1.8やらの開放だとKissクラスのボディじゃピントが出ない
結局は保険かける意味で2.8まで絞ることになるんだけど、
それなら最初からA16使ったほうがマシなんだな
KDXはAFまわりが進歩してるからちょっと事情違うかもしれんが

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 01:49:35 ID:VCJnyhTx0
便利すぎてつまらないのが欠点だな>A16

ちなみに50mmで比較すれば単焦点の圧勝。でも広角ない。

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 07:37:05 ID:/M4LOs/c0
A16、リングボケ リングボケ リングボケ!
大口径においてこれほどの欠点はないと思うのだが。
予算以外でタムロンを選ぶ奴の気が知れん。
シグマはいいぞ。ボケもまともだし。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 07:56:31 ID:fGljOfvM0
>>467
>予算以外でシグマを選ぶ奴の気が知れん。


469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 09:07:50 ID:FLhidvvr0
>>463
A16を持っていないでしょ?

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 09:47:16 ID:4oYAY0o/P
>>469
そやな、、463はA16もっとらんな。

おらはAFAi50mmF1.4と、タムA16併用してるけど、

室内でも最近は、単焦点あんまり使わなくなってきた。
単焦点の場合うまく撮れれば綺麗けど、
なかなかビシッと決まること少ないから、
ここぞというときぐらいしか使いません。

だから最近は、A16付けっぱなし。

被写体は主に、1.5歳と3歳の子供と、オク出品用の写真撮影です。
焦点距離の遠い風景とかならボケの汚さは気になるかも知れないけど、
人物や、近場ならあんまり気にならないよ。

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/10/31(火) 18:09:15 ID:5+IbCG740
>>465
KDXは、2.8センサー付いてるよ

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 15:16:46 ID:dGDpxQ9O0
>>471
禿藁

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 21:10:57 ID:nOlbEFJxO
ふつ〜〜〜 A09

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 22:08:39 ID:k+LXqwMe0
俺の買ったA16。F2.8開放で撮るとボケボケだ。
F5ぐらいだとまぁまぁ綺麗に写るんだけど・・・
A16もってる人どうですか?

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 22:28:53 ID:TvZZevTT0
>>474
中央部にピンがきていないの?それとも周辺部?
中央部であれば、一つには正確にピンがきていない場合が考えられるんじゃないかな、、、
カメラ側でピンがきていると判断しても、そっから何枚かハン押ししてみると、
ピント位置が結構動くことがあるから数枚撮ってみたら?
周辺部に関しては、これはしょうがないかと、、、特に4隅はカナリ流れるよ。
ただ流れても、それを補って余りあるレンズかと、、、
特にF5.6〜F8くらいの描写は素晴らしいと思う。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 22:59:40 ID:k+LXqwMe0
>>475
F2.8だと全体的にピントが来ていないように見えます。

>特にF5.6〜F8くらいの描写は素晴らしいと思う。 
今週末はそのぐらいの絞りで、何枚か撮りに行ってみようかな。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/01(水) 23:09:03 ID:TvZZevTT0
>>476

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061101230735.jpg

例えばこれなんか、F2.8の作例だけど、、これのピンの部分と比較してどう?

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/02(木) 09:59:14 ID:uc/YWWiY0
>476
テレ端でピン合わせてからズームを戻すと思ったところに合わせやすいぞ
厳密にはズームを動かすと微妙にズレるらしいけど実際上はそんなに問題にならない
ピンがズレてるならどこかにズレた芯があるはずだから、
まずはそれがどこかをきちんと検証しないと
たとえば瞳に合わせたはずなのにおっぱいにピントが来てるとか・・・(前ピン)

厳密にチェックしたいなら
http://www.focustestchart.com/chart.html
↑の一番下のチャートをA4で印刷してためしてみそ

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/02(木) 13:17:41 ID:GqexyS/60
A16はちゃんとズームなのか?
A09はその手は実用にならないほどはっきりとバリフォーカルだぞ。

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/02(木) 13:28:47 ID:OL3JN9/g0
厨な質問だが、インナーフォーカスでちゃんとズームレンズしているレンズってあるの?

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/02(木) 22:53:42 ID:bgYF+e8X0
一応、タムロンはズームレンズではないのか?
レンズカタログでは、ズームレンズとバリフォーカルレンズとを
区別して表記しているし、ズームレンズの説明についても
焦点距離の変化についてだけ書いてるようなこともないし。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 00:14:44 ID:eyeUReJbO
A17って300mmフルで撮るとボケるの?
300mmフルのやや手前(280mm)で撮影してもボケるのですか?

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 00:17:01 ID:QVWITyhW0
>482

フルってフルサイズのこと?

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 00:20:20 ID:eyeUReJbO
>>483
300mmをフルズームで使用したときのことでつ

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 00:21:36 ID:QVWITyhW0
>484

ぼけるよ。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 00:36:35 ID:FbcSoEOL0
今手元にあるA09でも「テレ端で合わせて…」なんていうのは使いものにならないな。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 11:54:06 ID:lboWmoeM0
しかしA09の後ピンはなんとかならんもんか・・・
MFだと開放からでも結構使えるのに。。

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 15:08:57 ID:65MfHhGz0
>>487
Diレンズは調整で直るそうだ!

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 16:49:16 ID:eyeUReJbO
質問ばかりで申し訳ないのですけど、タムロンのAF 70-300mm F/4-5.6 Di LD
Macro 1:2とシグマのAPO 70-300mm F4-5.6 DG MACROの二つは
200mm以上の画質はどっちの方がよいのですか?

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 17:50:11 ID:n6zyEpHk0
>>489

画質は主観が入るものなので知らんけど、発色ならタムロン、
シャープさならシグマ、でないかと思うよ。
個人的にはタムロンのほうが好きかも。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 18:24:29 ID:H7xE3ukh0
>>478 thx
このチャートでフォーカステストしたら微妙に後ピンでした
前に浅くて後ろにやや深いことも知りました

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 18:53:54 ID:WQ6fNOcM0
>>490
あと、シグマのマイナス点はAFでピントが合わないこと。
タムのマイナス点はプラマウントなこと。
やっぱりレンズメーカー製って一長一短なんだよなあ・・・



493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 19:13:40 ID:JfunIWwP0
プラマウントの何が問題なのかと。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 19:32:26 ID:eyeUReJbO
>>490->>492
レスありがとうございます
やっぱりどっちもどっちですね よく考えて買います

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 20:40:24 ID:ulyJlXvb0
タムロンも望遠で明るいレンズに手ブレ機能付けて欲しいね。
VRやISは高い。奴ら調子に乗ってる。

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 20:40:57 ID:yZwZrHek0
>>492
たしかにシグマの55-200DCはちょっとAFアバウトな感じがする。
70-300のほうがAF合うかも。家に帰ったらチャートでも撮ってみるわ。
俺も感覚的な感じだと>>490に近いかな。
タムは28-200しかもっていないんだが、うるさい事言わなければ、
超小型でとても便利。AFは丁寧なだけに少し遅い。(D50で)

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 21:41:45 ID:lq+scuiQ0
>>492
プラマウントは高倍率ズームだけだろ。
11-18、24-135、28-75、90、17-35、このあたりは金属だぞ。
先代の28-200は金属マウントだった。


498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 21:45:40 ID:JfunIWwP0
だからプラだろうが金属だろうがどっちでもいいと何度言えば

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 22:09:05 ID:QcC2oG3HO
>>491
俺のはKDNでも5Dでも真ん中ピン(やや前ピン)だったので使いやすかった!深度は絞れば深くなるが、前には来ないぞ!1mで1cm前ピンぐらいに調整すると使いやすい!

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 22:21:52 ID:KnE8nNbe0
>>498
もし、プラマウントに悪い点がないのなら
他のメーカーがどんどんプラマウント出さないのが不思議だなw
軽くて安く作れるのにねえ。なんで出さないんだろうねえ。
ねえ。
そんなにプラが良いのならツァイスが出してもおかしくないのにね。
ねえ、そう思わないかい?w



501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 22:51:18 ID:KLdzgNDN0
>>498
ていねいに付け替えてんのに削れてくるのがいやなんだよ。
ジャンク品で割れてるのも何度もみたし

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 22:56:39 ID:QVWITyhW0
盛り上がってるところ申し訳ないが、
70-300mm F/4-5.6 Di(Model A17)は金属マウントだ。


503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 23:02:42 ID:QVWITyhW0
ちなみに istDs+A17のテレ端で撮影。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061103225815.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061103230026.jpg
十分解像しているように思う。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061103225835.jpg
欠点は、偽色がでやすいところ。
そしてボケがあまり綺麗でないところ。

200mm付近解像チェック。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061103230149.jpg

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 23:23:04 ID:0oX6CvsL0
解像してない、してないw

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 23:26:26 ID:JfunIWwP0
予想通り572D/772Dと同等の画質だな。
軸上・倍率色収差が激しい。

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 23:50:14 ID:lq+scuiQ0
俺も572D持っていたけど、変わっていないね。
色収差が多いのが目立つ。軸上も倍率も。
光学設計が一緒なんだから、当たり前といえば当たり前なんだけど。



507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/03(金) 23:52:42 ID:lq+scuiQ0
>>500
キヤノンの場合、プラマウントは低価格モデルだけだな。
EF28-80mm/3.5-5.6あたりがそう。
ボディ側も、EOS Kissシリーズはプラマウントだ。
予算に余裕があれば、金属を使った方がベターだということだろうね。



508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 00:00:48 ID:i1tVTY5g0
>>507
初代KissDは金属マウントだが。

509 :496:2006/11/04(土) 00:05:32 ID:X7RWiYsP0
すべて、200mm開放絞りです。
タムロン28-300XR
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061103235330.jpg
シグマ55-200DC
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061103235526.jpg
シグマAPO70-300DG
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061103235821.jpg
タムロンだけ高倍率ズームなので、厳密な比較になりませんが、一応元ファイルそのまま。
色の違いは、55-200以外はシアンフィルターを使用しているので。

510 :496:2006/11/04(土) 00:06:43 ID:X7RWiYsP0

間違えましたタムロン28-200XRでした。

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 00:34:30 ID:nrLp1K420
>>508
初代KissDは、銀塩Kissより定価が高いからな。
Kissシリーズ以外でも、EOS 1000QDあたりはプラマウントだ。


512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 19:16:28 ID:nwzrv20x0
キャノンのプラマウントってステンレスの芯入ってたっけ?
タムロンのプラマウントはステンレスの芯の上にポリカーボネート
をはっつけてあるみたいだが・・・。
金属マウント版は真鍮らしいぞ、ステンレスよりも強度があるのか?


513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 20:17:30 ID:i1tVTY5g0
金属マウントのレンズを落下させて壊したことあるが、
マウント部の金属素材ってそんなに剛性高くないよ。
むしろエンプラの方が弾性が高い分壊れにくい気がする。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 20:29:42 ID:Hx4dki360
衝撃に対する強度と、繰り返し使用に対する耐久性を
ごっちゃにしても意味がない。

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 20:33:01 ID:ccQZgaeM0
プラマウントが嫌だというのは、気分的な問題が大きいな。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 20:49:53 ID:bmNzmaLj0
便利ズームは毎回のように本体から切り離すモノなのか?

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/04(土) 21:00:16 ID:ILjC1IQA0
>>516
便利ズームをメインで使ってる香具師じゃなければ、交換しまくりはあるんじゃね?
所詮「便利ズーム」なんだし

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/05(日) 21:53:59 ID:ds8rTf9e0
>>502
ペンタ用は全部金属マウントだった気がする。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/06(月) 22:14:21 ID:jiuIEYHo0
タムロン、東証一部に上場
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/11/06/4986.html

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/07(火) 21:38:01 ID:aPydLsZT0
タム70-300mmは結局のところ販売店の独自キット用安レンズってことなのかなぁ。
シグマAPO70-300mmのように、200mmまではそこそこいいレンズだったりすれば
よかったのに。

55-200mmはLDレンズを使用してシグマに勝るレンズなんだから、70-300mmでも
ちょっとは気合入れてほしかったなぁ。

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/07(火) 22:10:59 ID:+OSgPTfb0
???

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/07(火) 22:31:20 ID:i53SRtGVO
KマウントでA16出してくれなきゃヤダヤダ
AA略

A05使ってるけど全域でF2.8欲しい

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 10:37:49 ID:tC8T8eC60
ペンタは純正信者じゃないとダメです。
サードパーティ製が欲しければネジ込みで遊びなさい。

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 12:04:55 ID:MaXuaIMm0
ん?ペンタ用のタムロンってダメなの?

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 12:08:09 ID:yGK2SchG0
>>523
サードパーティーじゃなくて第三国のレンズで遊べと?

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 19:26:29 ID:x4/+/+fM0
A01の発売延期が発表されてから間もなく5年w
東証一部上場記念に SP AF 50-150F/2.8 Di を作ってほしぃ。
ソニも早晩フルサイズの素子は作るだろうし俺もそのうち買いたい5D。
「フルサイズも対応のポートレートレンズ」で出せば
売れそうじゃありませんか?タムの人。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 20:06:23 ID:D66k6Xog0
それと、手ブレ補正も是非とも欲しいね。
アンバー被りするメーカーも高倍率ズームに搭載してくるし
やはりこれからの高単価商品ということで、必要でしょ。
そろそろA09や272だけでは辛いだろうし、単価と利益の両面で
メーカーにおいしい商品が欲しいところじゃね?

もちろん、大前提としてユーザーにとっておいしいことが必須だけど。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 20:43:00 ID:yMkcMI6h0
タムロンは石橋をたたいて壊しちゃうくらいの慎重なメーカーだ。
これから手ぶれ補正がボディーに標準装備されるかも知れない時期に冒険はしないだろう。
つか、タムロンに手ぶれ補正出す技術力はあるのか?

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 20:48:35 ID:2eQ2cfWx0
ない

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 20:52:39 ID:D66k6Xog0
なら超音波モーターを激しくキボン

これなら、どこのボディでもあればあったで嬉しいはず。
というか、タムロンのレンズの難点を挙げろと言われた場合には
この点については出てくるよね。NやCみたいに瀑速でなくてもいいから
せめてSIGMAくらいのものは出して欲しい...

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 21:06:07 ID:2eQ2cfWx0
ムリ

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 21:13:10 ID:L0cdjoER0
実は一番可能性があるのはAマウント(ソニミノマウント)のレンズ内モータ版だな。
他社ユーザで知らない人にいっとくと、一応レンズ内モータのレンズがあるにはある、
けど超高級レンズ2種だけだったりする。
そこでタムロンOEMの出番ですよ。

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 21:19:27 ID:2eQ2cfWx0
それなら何とかなる

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/08(水) 23:17:46 ID:k6aKZEeg0
来年には超音波が出てくると思う。

各社電子化してAFGレンズだらだから。

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/09(木) 09:00:47 ID:xqMEQH3Z0
American
Fat
Guy

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/09(木) 15:19:41 ID:GlJJ+nZg0
怪音波上げ

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/10(金) 07:45:23 ID:mkkeEoP00
28−300をデジカメに使いたいけど、
画角が1.5倍になるということは、倍率も1.5倍になるということ?
450ミリなら超望遠、画質が乱れないの?

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/10(金) 08:56:47 ID:HyM/BkgV0
>>537
何を気にしているか良く分からんが
つ【撮れたて新鮮 K100D 300mm F8.0】
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061110085307.jpg


539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/10(金) 09:48:20 ID:M7UPIrPW0
A09って金属マウント? プラマウント?

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/10(金) 16:40:11 ID:qjwuOHYV0
>>539
金属だ

541 :539:2006/11/10(金) 17:00:36 ID:M7UPIrPW0
>>540
ありがd♪
A061から乗り換えようと思ってるんだけど、どうせなら金属マウントがいいと思ってたから有り難い。
…けど、シグ24-70の描写も悪くないんだよな…。

等倍で見れるA09の作例って無いかな?

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/10(金) 17:18:03 ID:sFJlWp7S0
甘ったれてないで少しは自分でググるとかしろや。
それで判んなきゃ訊け。
http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/28-75mm.html

543 :539:2006/11/10(金) 17:21:24 ID:M7UPIrPW0
>>542
いくらググっても引っかからんから聞いとるんやん!
…と思っておんなじキーワード叩いたらあっさり来た…。 orz
なんでや?

ありがd♪

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 01:57:13 ID:EmEva9xh0
タムロンて日本製より中国製のほうが多いね。
みんなはそんなこと気にしないの?

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 02:20:22 ID:8X4LTD7S0
544が今まで買った、日本企業の中国製の品物でどんな不具合があったの?

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 09:18:23 ID:meagRyJV0
日本製信者はもはや化石だよね?

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 09:22:53 ID:AxUyCHJC0
モノによる罠。
殆ど機械で作っているようなものはあまり関係ないような気がする。
つか、中国とかの方が何から何まで安くついて金に余裕ができる分、かえって有利かもしれない。
手作業の必要なものは、労働者のモラルが明らかに日本より低い国で作れば、不利では無いかと。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 09:50:05 ID:tkIlLXLP0
>>547
カメラ用レンズのような立体物になると、最後の外観検査は人の目に頼ることになる。
レンズ内のチリなんかも同じじゃないかな。
まぁ、外観やチリは画質に影響しないので、ある程度の品質が保てていればそれで良しとも言えるが。

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 10:11:33 ID:IS1JcGjv0
タムロンの日本製と中国製を一本ずつ持ってるけど
中国製のほうはレンズと鏡筒を固定してるプラと(レンズ)の境界部分が
明らかに粗雑な仕上がりになってる。ギザギザというかなんというか…
個々の部品は日本から供給して中国で組み立てるんだろうから
プラ成形時点の問題なのかもしれないが。
ちなみに日本製のほうは、そういった「粗雑」と思える部分は皆無。

タムロンも「MADE IN JAPAN」は目立つ白字で誇らしげに書いてるのに
「ASSEMBLED IN CHINA TAMRON JAPAN」のほうは
目立たないように濃いグレーで書いてるねw

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 11:35:51 ID:0pDmYlEX0
いや、これからのメイドインジャパンも、どうなるかわからんよ。
労働環境が粗悪化しているしね。

そうなると、品質への誇りとか、ちゃんとしたものを作ろう、なんて意識は
どっかへ飛んでいってしまうからね。

高品質は正規雇用と充分な賃金から。なんちて

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 15:04:06 ID:lPkD95bt0
タムロンの日本製は、津軽産だな。
青森県大鰐や弘前で作ってる。
リンゴの名産地。
信州中野のコシナもリンゴの名産地。
リンゴが美味い土地のレンズは描写が優秀と、魏志倭人伝にも記されている。
中国製は仏山だな。
仏山ではリンゴは穫れないだろう。



552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 15:17:02 ID:2mzDmR3K0
タムロンの社員でイケメンいるやんな
うちすきやねん

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 15:46:55 ID:XqAUTI9P0
ゴムのめくれや塵はたしかに画質に影響しないけどさ。
タムに限ったことではないが、海外生産品は細かいケチが
付くことが多いなぁ、個人的に。
出荷前のチェックの品質基準の差じゃないの?

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 17:43:48 ID:/5n4/SSf0
重要な部品は日本で作ったとしても、簡単なプラスチックとかは現地で作ってそうだし。
その簡単な部品でもやっぱ日本基準とは精度が違うよな。

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 19:21:55 ID:3EK3XeMC0
な、こたーーーーーー、無い!!。

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 19:46:49 ID:L/CbEhvw0
いかにも全製品を国内生産でまかなっているかのようなレポートを載せるタム。
ちょっとずるいとオモタ
ttp://www.tamron.co.jp/lineup/a09/tanaka_report01.html

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/11(土) 23:19:11 ID:XemiGwJFO
プラスチックとレンズの境界線が違うのは、プラスチックの成形が悪いのではなくて、レンズを枠に固定する際に行う熱カシメの条件や段取りが影響してきます。設定温度や回りの環境で微妙に変化するため、外観的に悪く見えることはありますが、性能に影響はありませんよ。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/12(日) 02:04:54 ID:bjJf6clr0
272Eで人に馴れた野良猫とか公園にいるカモを撮るのって無謀ですかね?
28-300mmの方がいいかな?

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/12(日) 06:24:09 ID:maAAl/SL0
>>558
もっと短いのでも余裕だと思うが?

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/12(日) 12:02:36 ID:Hk8Bdd9j0
>>557
勉強になります。
でも見栄えが悪いのはイヤだなぁ・・

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/12(日) 14:03:42 ID:gydDjx1b0
A08のニコン用って絞り環有るの?

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/15(水) 13:08:04 ID:EMV4ODJG0
A16買おうと思ったらどこも品薄状態だね。
ずっと前から?

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/15(水) 17:35:55 ID:jKqY52gN0
A16 ソニー/コニカミノルタ用 11/23(木)発売正式発表。
ttp://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news1115.html

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/15(水) 18:07:34 ID:aVtavd8G0
>>563
シグマの18-50mm F2.8が改良されてだいぶ良くなったからなぁ。
まあ、シグマの18-50mm F2.8のα用はまだ出ていないけど。

565 :562:2006/11/15(水) 19:56:38 ID:eEWDt5I90
今、注文した店から納期の回答が来た。
SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF A16 キヤノンマウント
お取寄せ (2006年12月下旬入荷予定)
orz

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/15(水) 20:11:39 ID:hWmZDgDN0
>>565
考え直してシグマにしろ。

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/15(水) 23:40:16 ID:LodT7PIn0
>>562
だいたい納期一ヶ月ってところだろうね。
ネットで買ったけど、2週間かかったね。
届いた頃には、納期未定で受注中断しております、という案内になってたよ。

568 :562:2006/11/15(水) 23:51:15 ID:g1FsY7Kq0
>>567
さっきネットで3.4万円台で売ってる店見つけて慌てて買ったよー、最後の1個。
>565の店は明日キャンセルします。


569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 00:01:14 ID:F46hbLi10
>>566

シグマ高いよ

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 00:04:45 ID:hWmZDgDN0
>>569
逆に言えば値段以外でタムロンにする理由は無い。

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 00:08:28 ID:pfsJ2k2a0
>>568
オメ!

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 00:09:20 ID:13UcnB7h0
ペンタックスマウントのレンズもっと大量に生産してくれ。
基本的に何処行っても品薄。

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 02:30:04 ID:yRMwYQtQ0
>570
値段相応の違い・価値があるかというところが問題だ
どっちみち純正じゃないわけで
だれか比較しる

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 04:25:34 ID:Mi7V4kC20
>>573
ボケ味が全然違う。
というかタムのボケがひどすぎる。
このスレでも以前話題になったが、タムのリング状のボケは許容外だと思う。

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 04:54:20 ID:LQ0e+eaG0
先日手に入れたのですが、まだ使いこなせてません。。。

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 04:55:26 ID:LQ0e+eaG0
あ、SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF A16 キヤノンマウントです。

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 09:45:41 ID:7NNxCgIq0
シグマの宣伝はこっちでやってくれ

シグマ18-50mm F2.8 VSタムロン17-50mmF2.8
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1161593180/

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 10:02:32 ID:oZ75VOM50
>>563
ペンタックス用は絶対に発売しないのかなぁ。


579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 11:44:43 ID:gpmXGHiH0
ボケ味とか言うヤツの撮った写真って見てみると大概ヒドい。全部ボカして撮れよ

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 11:48:57 ID:Aqc5la/A0
いろんなスレでボケがどうこう語る奴いるけど・・・
つまりピントの合ったところでは何も語れないってことだったんだねw

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 17:24:36 ID:j/r6IIm+0
全部ボケてるからボケ味が大切だったのか!

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 19:12:42 ID:5D6Kyt9W0
頭もボケてるしね。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 19:15:06 ID:vl30DdQL0
だんだんボケが可哀想になってきたw

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/16(木) 21:16:12 ID:SO6+XGGs0
>>578
恐らく発売されないね。

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 00:03:44 ID:xWGArXsZ0
EOS 10Dに届きたてのSP AF17-50mm を付けてF2.8で試し撮りしました。
お気に入りのジーパンとバックル(レア)です。
手持ちでややピン甘と、ホワイトバランスをオートにしていたせいで
色味が悪いですが、後にWBを調整したら格段に良くなりました(ピン甘々のため掲載見送り)

ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061117235549.jpg

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 00:16:29 ID:66YKU4960
股間から>>585の可愛い蛙が覗いてますよ。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 00:18:03 ID:qOLYpQ/S0
テラワロタ

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 04:08:06 ID:j1Dtq3ZG0
>>585
ピントの合いどころのチェック?
新聞とかでチェックしてみたほうがいいかも。

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 16:33:54 ID:Q9ihioEp0
>>585
もう消したの?
蛙見たかった。

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 08:52:28 ID:HaIyzWvO0
>>589
しょうもないですが
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061119085109.jpg

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 23:20:58 ID:lijN9kWK0
タムロン17-50/2.8DiIIのリングボケ
http://akio.zive.net/photonote/061117tam1750outfocus/default.aspx


592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 23:31:54 ID:tEErgecm0
>予算に余裕がある人にはこのレンズはお勧めできません。

?意味ワカラン

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 23:45:31 ID:hxvbTlOu0
金ある人間はシグマの標準買っとけってことだろ。

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 23:52:46 ID:AsMIXG/g0
>>593
同じ条件で撮影したらシグマもにたようなものだという希ガス

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:05:44 ID:euooe7KV0
>>594
前スレあたりで同じような条件でシグマで撮った作例があったが、
リング状のボケはなかったよ。

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:10:50 ID:qHdSQbZV0
>>591
この作例見てタムの17-50ほしくなったw
夏の湖とかよさそうだ。

この人、イクラとかキャビア嫌いなんだろうな。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:14:19 ID:+DFMNl6n0
ブログ主は>>574?
まぁこのスレの住人であることは確かだな。
>>579-583でコケにされたのがよっぽど悔しかったんだろうw
しかし当該レンズ所有してもいないくせに、他人の作例でよくそんな記事書けるな。

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:15:34 ID:Ov5di0Py0
>>591
この人、自分で購入して使ってみてのインプレじゃないんでしょ?

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:16:35 ID:Ov5di0Py0
あ、597さんと意見がカブっちゃいましたねw

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:21:08 ID:euooe7KV0
シグマンセーな奴も酷いがタムロンマンセー厨も酷いもんだな。

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:22:53 ID:Ov5di0Py0
タムロンスレで何言ってんだかw

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:25:51 ID:+DFMNl6n0
いやしかしよく売れてるね17-50。ヤフオクに中古も滅多に出ないし。
http://kakaku.com/ranking/itemview/lens.htm

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:34:41 ID:euooe7KV0
ただ安いからだろ。
最近はタムも工作員が出るようになったのか?

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:38:10 ID:+DFMNl6n0
タムロンスレでしつこくシグマ買え買え言ってる工作員がなに言ってんだかw

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:42:31 ID:wL9mN/G10
あのボケがいいかわるいかは別として、
自分で買ったレンズじゃなくてもレンズの評価に関係ないんジャマイカ。
誰が金を出しても画像は変わるまい。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:50:20 ID:Ria+xuj80
どういう撮影条件でとったか、わからないじゃないか。
他人の作例では。

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:52:52 ID:+DFMNl6n0
シグマ工作員が加工してるかもよ?w
必死の宣伝活動から見ても可能性がないとは言えないジャマイカ
元々シグマも買ってもいいかなとちょと思ってたが
このスレ見るようになってからシグマ買えシグマ買えとあまりにもキモイので
興味が失せました絶対に買いません。

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:53:03 ID:9m1khLLR0
>>605
撮影条件を保証できない引用者が、騒ぎすぎるのもいかがなものかと

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 00:57:45 ID:qHdSQbZV0
タムのレンズじゃないけどこんなのも許せないんだろうな。
http://flying.pigboat.jp/imgboard/img/22586.jpg

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:04:24 ID:wL9mN/G10
exif見たら充分分かるじゃん。
これ以上どんな「撮影条件」が必要なんだ?具体的に言って。

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:11:22 ID:9m1khLLR0
>>610
光源のカタチとか

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:13:52 ID:wL9mN/G10
ところで、16-24mmの間って、固定焦点も含めて良いレンズないんだよね。
タムロン17-50とシグマ18-50にしたって、どっちがマシかというレベルだし。
24mm以上だとシグマの24mmF1.8に始まっていろいろいいのがあるんだけど。
ズームではA09は安いのに良いし。

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:16:24 ID:wL9mN/G10
アルミホイルの角での反射で、光源の形の差を写し分けられるんだね。
すごい腕だね。

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:24:43 ID:+DFMNl6n0
IDが見事にリレーしてまつねw

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:50:09 ID:v0eETQhA0
>>612
タムロン17-35mmもダメっすか?

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:57:56 ID:W5cTcUX60
>>591 の左の写真撮ったのは私です。
私は別に不満がないので常用で使ってます。

というだけではアレなので。
お外での写真です。開放じゃないけど。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061120015609.jpg

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 04:08:01 ID:oOUF/k7g0
↑苦手な人もいるので「虫、注意」くらい入れといてね。

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 21:25:39 ID:6R+c3A1P0
>591 を見たけど、俺はそんなに気になるレベルとは
思わなかったな〜。俺だけかな?
みんなはすげー気になる?


619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 21:29:27 ID:dsB6q57B0
>>596

ミラーレンズのぼけとかみたら気を失いそうだ・・・。


620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 22:08:50 ID:gnek6ULG0
>>618
漏れもまったく気にならない。
つ〜か、普通に写真を鑑賞する時に「リングぼけがホゲホゲ」なんて言う阿呆がいるとは思えない。w

どうしても気になる香具師は何十万とか出して、満足できるレンズ買えイイんじゃね?

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 22:51:10 ID:kULdrAzL0
脳内理想レンズを前提に議論している病気もちだから仕方ないよ。
何をやっても、絶対にかすれない絵筆みたいなものを想定してるんでしょ。
この絵筆、かすれるから良くない、みたいなもの

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 00:48:35 ID:O5b2Ulwp0
17-50 ほしいな。 っていうか SP 全部ほしい。

でも 28-75 持ってるし、来年ソニからツァイスの 16-80 でると思うと
いまいち標準ズームは踏み切れない。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 03:42:41 ID:5nh+3liu0
旧蓑の古標準ズーム2本&ソニンキット17-80
んでタム28-75持ってて17-50注文済みだけど
シグマ18-50Macroとソニンも出たら買うよ。
それぞれ微妙に美味しい部分が違うし。


624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 12:59:08 ID:SuCSQYt40
>>623
不得意をけなし合うより、各レンズの得意を美味く使うのが正論ですね。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 21:35:35 ID:i3ZQ4ULn0
AF17-50mmで撮って来ました。

ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061121212652.jpg
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061121213054.jpg

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 21:40:19 ID:oLbMGI2e0
>>624
その当たり前のことをわかってない、おばかさんが多い。
レンズなんていうのはアナログな道具で、欠点は絶対にある
そのレンズの欠点を必死であげつらうこと自体、永久に上達しないことを自分で宣言しているようなもの

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 21:58:40 ID:EJAGWDIA0
>>625(・∀・)イイ!

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 23:03:19 ID:elLGL61L0
>>625
まるで猫だな。

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 23:25:06 ID:59PV6HDq0
かわいいな。俺もうちの犬を17-50で撮ってUPしてみようかな

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 23:31:35 ID:aT7eb/rj0
>>625
これは・・・丸いな

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 01:08:25 ID:7zhF2F0A0
>>625
餌やりすぎはよくないぞw

やっぱ 17-50 は買いだな。 いや、その前に 90マクロか。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 04:24:53 ID:7K/Vxo6a0
ぬこかわええ..!
イイ絵だなあ


633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 12:05:18 ID:GyBP43vn0
A16レンズをフジS3proで使うと
ニコン純正レンズと比べて0.5〜1.5段ほどオーバーになるのだが何で????
定常光、ストロボ共にだから正直困ってる。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 12:13:18 ID:UbsqVchW0
ニコソのAEがアホだってことだろ。

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 12:13:44 ID:gljQU/U80
>>625
いいですねーー!
ご満悦というやつですかw

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 13:22:57 ID:HO9w+Uqg0
フィルムですが…
http://www.geocities.jp/dark_purple_phoenix/neko-at-gunji/6/1163821318549.jpg

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 21:37:03 ID:9gnI5CyU0
猫みたいだな。

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 00:58:51 ID:pTdbMGHd0
いい左ストレート

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 08:38:43 ID:rPhTzj8T0
昔は猫をよく食ったもんだがな。
そのまんま釜に放り込んでさっと湯がいて皮はいで。
636の絵は結構こたえる・・・化け猫的だ。

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 21:08:18 ID:UdduxCGh0
ターゲットに寄るが230〜250mm辺りはタムでいくのがベスト。
06も61も持ってるが06のほうがキリっと写る気がしてる。
レンズのコストに差が出てるのかも知れない。色は確実に鮮やかに出るし。

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 11:47:48 ID:aXvula5u0
>>640
だよな。そうだよな。俺は買い換えた口だがコレクションを見てるとそのように明らかにそのように感じてる。
おそらく理由としてはフィルムカメラを大きく意識してるんだろうと思ってる。

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 14:26:52 ID:rdPe1wdq0
28-200XRを使ってるのですが、Diになってから、色収差は減ったのでしょうか?
私の古いのはフラッシュ焚いただけで収差が出るので、
そろそろ買い換えを考えてます。

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 14:29:30 ID:co3jj+Ib0
フラッシュで出たり引っ込んだりする収差というものはないが。

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 00:14:21 ID:rDaaiYiL0
>>643
もちろん、外光で輝度差の激しい場面でもでるのですが、
室内のフラッシュ撮影でも、出てしまいます。
例えば、構図の中に金属ぽい物(人物なら銀縁めがねとか)が有ると、
そこの光の部分に紫というかピンクの色が出現します。
もちろん、ちゃんとレタッチはしていますが、コーティングがDiになって
このあたりの再現性が変わったかどうか知りたかったのです。

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 00:52:14 ID:g4Nu69yw0
>>644

いわゆるぱーぷるふりんじってやつでは?
あれはどうなんだろう?
ましにはなっているとは思うが・・・、持っていないんで詳しくは分からん。

ただ、70-300はDi以前とDi後では後者のほうがだいぶましな描写になっていたよ。
前者は中心部以外は色収差の嵐だったから・・・。

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 02:24:00 ID:cWVnG3vm0
倍率色収差や軸上色収差はコーティングには関係ない。
パープルフリンジは、はっきり言って実物で試すまで予想がつかない。

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 04:26:38 ID:M/gZyKmB0
んまぁケンコーなどが出しているL41フィルタを使えばパープルフリンジはかなり低減できるし。

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 10:13:59 ID:iYAxfvoC0
>>647
本当に効き目あるんだ。

フォトショップのプラグインでパープリン消す奴があるけど、使ってみたら輪郭が不自然になって
常用は無理な代物だった。レタッチで消せるとかほざいてる奴のレベルがわかった気がした。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 10:20:33 ID:cWVnG3vm0
L41はパープルフリンジを軽減する場合が多いけど、
有り無しで比べたら分かるけどすっきりなくなったとはいえない場合がほとんど。
そこらへんはカメラとレンズと両方の要素があるんであらかじめなんともいえない。
たいていは試してもがっかりする。

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 10:30:01 ID:iYAxfvoC0
>>649
マシになるだけでいいです。
不自然になるよりは、少し残るぐらいでおK。

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 11:17:52 ID:oiW5h5UI0
>>640-641
子供の運動会の時にタムロン28-300mmとシグマ50-500mmを持っていたんだが
300mmとテレコン×2でも思うより綺麗に撮影できましたね。
実は私もタムロンの色は好きでして良く使っています。肌色の抜けもいいし
デジカメの場合、線がカリッと出るんですよね。ピンも速いし、今年の秋はいい作品が撮れました。

ところでタムロンは10倍ズームで500mm以上という製品は販売してないのかな?

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 11:45:07 ID:nqACiE+20
>>651
A06のピンが速いって本当に使ったの?あれほど遅い

653 :652:2006/11/26(日) 11:47:12 ID:nqACiE+20
途中で送信しちゃった。

A06のピンが速いって本当に使ったの?あれほど遅いAFは
他にないほど爆遅だと思うんだけど。運動会で使うんだった
ら置きピンしかないと思うよ。


654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 13:15:48 ID:2k9l+2NE0
>>652
あれより速いものは沢山ありますがあれより遅いもののほうが断然多いですよね。

置きピンするタイプじゃないので手持ちでガンガンいくタイプですからw


655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 13:20:24 ID:2k9l+2NE0

速さの感じ方なんて主観に過ぎませんが
私が所有するレンズ群の中ではなかなかの速度でバシバシ来てくれますよ。
一度本当に使ってみられたらいかがですか?なにより絵がシャープですからもってこいですよ。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 13:21:26 ID:cWVnG3vm0
>650 少し残るんじゃなくて、等倍で比べたらやっと分かる程度にほんのちょっと減るだけだと思った方がいいよ。

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 15:49:50 ID:vW/5NgKP0
>>654
A06 じゃなくて A061 だが、これより遅いものなんて滅多に見かけないだろ。
あれで「ビシバシ来る」なんて、いくら主観にしてもどうかしてるぞ。w

描写は優秀だと思うけどな。

658 :652:2006/11/26(日) 16:10:45 ID:nqACiE+20
651さんとはどうも基準が違うようですね。
A061(A06じゃなくてこっちが正解でした)のAFが速くて、
テレコンX2付けても(恐らくテレ端で)シャープと仰るな
ら少なくとも私の基準とは大分かけ離れてます。
200mm以下ならいけるけど200mm超はおまけだと思っ
て使ってますし。これほど素晴らしい便利ズームも珍し
いけど限界はそれなりにあると思ってます。

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 16:16:04 ID:vzAsdBZf0
ボディ側の性能が違うんじゃねーの?

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 21:52:45 ID:SMLJeHOZ0
どうも意見が交錯してるようだがA061とA060なら、好みもあるあろうけど
A060に軍配が上がるよな。どっちも似たようなもんだがあのサイズあの描写。
それなりのAF速度文句いうような所はコレといってないがな。
むしろ先入観w捨てて作例だけ見てると凄い解像度に驚かされるくらいだぜ俺は。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 21:59:45 ID:SMLJeHOZ0
ボディによる違いはあるだろうな。俺は殆ど鳥専門ってぐらい鳥行ってる。
400はいらないけど300程度欲しい距離が多くて俺も>>655同じでパパっと切り替えしが出来て
何の不満もなく使えてる。お前ら一体何を撮影してるんだこのレンズで。マジ持ってるのか?
持ってるならそんな意見でるかね?シグママニアの工作員?

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 22:46:55 ID:5/kC0iGJ0
>>661さん

その通りで、じつは以

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 23:44:56 ID:Qh+UjOWQ0
>>662
暗殺されたか。。。

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 23:58:39 ID:eQ5tx+P00
クソッ!また先を越されたよ、スカリー…

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 05:48:07 ID:lzlVvw4R0
何が面白いのかさっぱりわからん

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 18:11:47 ID:CviKs9hv0
体内から放射性物質が

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 21:05:06 ID:oN+0hzC10
つことはあれかい?ロシア政

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:38:54 ID:DxknVk9H0
>648
遅レスですまんがLightroomならけっこうぱーぷりんは消せる
消すというか違う色に”変色”させて目立たなくさせることができる
ド派手に出ちゃってる場合は諦めるしかないけどな

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 01:29:08 ID:l0LAMQsd0
そうなの?

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 10:13:37 ID:u3FaLkwC0
Lightroomを持ってないから想像だけで言うけど、
コントラストが高くて明るい部分を選び出して紫色の彩度を落とすんだろう?
それだと紫ではなくなるだけだと思うんだけど、どう?

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 19:22:56 ID:f0ws4EXC0
>670
アルゴリズムはよくわからん
明度差の高いパート周辺でabチャンネルをズラしてるっぽい
Red/Cyan方向とBlue/Yellow方向に補正できる
試してみるのが手っ取り早いと思う
βはタダだし

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 09:27:24 ID:Jm1Oo1BE0
色を変えてるだけで、滲み出た部分を消してるわけじゃないようだな。
試す気すらなくなりますた。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 23:44:19 ID:+zJCMGgM0
>>672
消すと物凄く不自然になるよ。
輪郭が切り紙みたいになる。

674 :331:2006/11/30(木) 00:24:17 ID:5x5d/bp+0
ずいぶん前の話で申し訳ないが、A15の絞り開放テストしてみますた。

三脚すえてW端・T端・中間で、遠景・至近と撮ってみたが結果は上々ですた。
テレ端開放で15mくらい先の木の葉がくっきり。わざと白い空を入れてみたが、
W端で枝周りにごくわずかな色収差が出るけどこれも1段絞れば収束。
T端ではまったくと言っていいほど色収差はなし。

あと、テレマクロとしての使い勝手も良い。
これも開放で鮮鋭度は充分。
W端の至近では少し甘めだったが、T端至近での描写はなかなかのものだとオモタ。
ピンの来てる所はきりっとして、バックのボケもふわっとした感じでGood!

それとテストしていて気付いたんだが、これって55mm〜135mmくらいまでF4.0
なのな。で200mmの直前(190くらい)でF5.6になるみたい。これはなかなか
いいんじゃね?

欠点はAFやっぱオソス。。。
あとデザインがダサス。。。


675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:56:59 ID:CcnRa6ku0
今日ようやくαマウント17-50oF2.8買えました。
初撮りが夜景になっちゃったんで細かいことはイマイチわからないけど、いくらASがある
とはいえ、手持ちでライトアップ夜景がブレずに撮れるっていうのはありがたいことです。

今週末の撮影が今から楽しみです。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 00:07:20 ID:U+RAJuLs0
nihonngogayayaokasii

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 00:23:01 ID:14Gf2xYp0
SP AF17-50mm F/2.8 Di IIの「真実」
近日公開

タムロンさんこれマダー?

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 01:27:47 ID:q/JdDQ/V0
>>675
そして激しいリングボケに絶望する。

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 15:31:09 ID:vFrH1wVn0
リングボケ評論家登場。w

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 15:43:20 ID:gwMNIQVmO
リングボケ研究所所長登場w

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 16:05:09 ID:zQn49Lsp0
ギャラクティカ・ファントムーッ

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 16:08:57 ID:9BfuR8ll0
そういう見開きページを浪費するような真似はやめてくれんかね

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 16:32:37 ID:aCV7bqpt0
          〈〈〈〈 ヽ      ギ
          〈⊃  }     ャ
   ∩___∩  |   |    ラ
   | ノ      ヽ !   !   ク
  /  ●   ● |  /  テ
  |    ( _●_)  ミ/  ィ ,,・_   
 彡、   |∪|  /  カ ’,∴ ・ ¨  
/ __  ヽノ /   フ 、・∵ ’    
(___)   /   ァ
           ン
          ト
         ム
         |

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 18:32:00 ID:6zvfvfNU0
なにぃっ!?

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:24:31 ID:4KPG4sho0
リングにボケろ。 って言いたかったのね

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:26:43 ID:v8isKGOF0
テリブル東京

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:43:12 ID:kce/bnWD0
ま、まさかテリオスとはあの・・・・

意味深な伏線を匂わせて、結局なにも明らかにされなかったな。。。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 10:18:55 ID:RG2MqX780
>>682
なにげにゆうきまさみw

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 01:23:19 ID:/Bh2Y0LX0
SP AF11-18mm F/4.5-5.6 DiII の
Madel A13 が無性に欲しくなってきた。
これも品薄だよね?

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 04:13:27 ID:29MfEPip0
>>689
近所のキタムラで、ずっと店晒しになってるよ。

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 08:35:27 ID:3dhNADaY0
漏れも11-18気になってる。
西平本ではF値などに無理がないぶん画質は良い、みたいなこと書いてるけど
実際の使用感ってどうなんだろ?
F4.5-5.6ってのはやはり少し暗くて使い勝手が悪いかな?
ちなみに漏れは30D餅なんで、ちょっと無理してでも明るくてレンジの広い
EF-S10-22にするか悩んでまふ。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 12:52:18 ID:lesgjk9E0
EOSなら迷わず10-22にしたほうがいいよ。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 22:29:38 ID:3r5bu57j0
>>692
その心は?

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 22:50:54 ID:sYVLKKeC0
今になって3000円キャッシュバックとかすんなよw


695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:50:02 ID:ecou7Fgi0
Tamron 11-18とEF-S10-22の両方を使ったことがあるけど、

シャープネス=10-22
コントラスト=同等
樽型歪曲=10-22の圧勝
逆光性能=11-18の圧勝
明るさ=五十歩百歩
倍率色収差=目くそ鼻くそ
ズームレンジ=10-22の方が使いやすい
コストパフォーマンス=11-18の圧勝

ってとこかな。
まぁ、EOS使いで予算がなんとかなるなら、10-22がお勧め。



696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 01:24:56 ID:xm37OllI0
スレ違いだけど、Tokina 12-24mmF4も悪くないらしいね。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 02:20:15 ID:dZ93w/f90
あえてこのスレでΣ12-24と言ってみる

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 07:15:34 ID:LPyCOvl60
>>695 サンクス
>691さんも書いてる明るさが気になってたので、とても参考になりました。
自分はKDN使いなので、安いタムの11-18ますます欲しくなりました。
4.7万頑張ってみるかな〜

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 08:22:11 ID:rUTBR0p+0
作例見ただけの感想

 タム11-18 → 柔らかく、地味目な描写。立体感控えめ。
 シグ10-20 → 強烈にシャープで、派手な仕上がり。立体感が強く出る。
 キヤノ10-22 → ほどほどにシャープで、そこそこ派手な仕上がり。バランスの良い立体感。
 トキナー12-24 → …。w

漏れなら超広角では尖がった描写が欲しいからシグ。
タムの描写が生きるのはやっぱり標準域じゃないかなぁ…。

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:17:03 ID:e0Lht6950
3.5-4.5と4.5-5.6をどう比べると「五十歩百歩」ということになるんだよ?

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:36:21 ID:cYBPLEyv0
いつかフルサイズが欲しいと思ってる俺は
>>697じゃないけどシグ12-24を買った。
タムは好きだから、11-18がAPS専用じゃ
無ければ買ってたと思うだけども。


でもいったいいつになるのであろう
フルサイズ購入など・・・・・

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:44:34 ID:pvwhN5i70
ニコソユーザーだと
純正12-24≒トキナ12-24>タム11-18≒シグ10-20ってかんじでトキナの評価が意外と高い。

という訳で、トキナ10-17が欲しい。

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:49:55 ID:nmeTIlxk0
キス丼持ちだった時、標準ズームが欲しくて17-35を買ったけど、
5Dを買った今は、広角ズームとして使ってるぉ。

APS-Cでも、フルでも使えていい感じ。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:54:03 ID:rUTBR0p+0
>>702
ニコ純正とトキナーじゃ描写性能が全然違うだろうに。
ニコ純正≒タム>>>>>>トキナだろ。w

シグの描写がニコユーザに不人気なのは分かるが…。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:56:38 ID:bJXqUdCN0
DX Nikkor12-24とTokinaは描写に大差ないというのが定説だが。

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 10:02:12 ID:LHvQ1p6L0
>699
強烈にシャープでなんで立体感が出るのか?
等倍で画面サイズ強制クロップで見て
どこもかしこもメチャシャープだと
縮小やら印刷したときに距離感メチャクチャになるぞ?

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 10:03:43 ID:b+d1yco90
AT-X124って評価高くなかったっけ

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 10:13:33 ID:bJXqUdCN0
少なくともTokina>Tamronだろう。
12mm始まりでいいならTokinaで決まり(APS-C機の場合)。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 10:18:58 ID:mtzKHdqx0
>>700
すまん、すまん。
俺は超広角域では、F5.6以上絞りを開かないから五十歩百歩つーことだ。
ルサール20mmは開放F5.6だけど普通に使えるぞ。

>>701
Tamron 11-18は、フルサイズで使うと、14mmぐらいから四隅のケラレなしで
使える。
もちろん、四隅は流れるが、この値段で、フルサイズ用14mmが買えるというのは安い。
俺は銀塩EOSで使っていたよ。

>>703
Tamron 17-35は、俺が使ったことがあるタムロンのレンズとしては
最高のシャープネスだった。
線の細い描写で、まるで4Hの鉛筆で描いたような線だった。
樽型歪曲がもう少し軽かったら、今でも使っていると思う。



710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 11:26:01 ID:e0Lht6950
> (Tamron 11-18とEF-S10-22の)明るさ=五十歩百歩
> 俺は超広角域では、F5.6以上絞りを開かないから五十歩百歩つーことだ。

おまえの頭蓋骨の内側には目糞鼻糞が詰まってるってことだね。

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 12:55:09 ID:pGrBixul0
火病?

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 14:16:05 ID:RTYnLK0l0
広角で絞り開放のボケを出すの?

風景メインだからそういう手法はしらなかったよ。

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 15:28:12 ID:hW8pDadY0
つか、A01ってどうなるんだろ?
今の時代だし、50-150 F2.8って感じになるんかな〜

714 :691:2006/12/07(木) 22:42:05 ID:l5he3o5e0
>>695
サンクス

なんだかトキの10-17が無性に欲しくなってきたよ。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 23:30:41 ID:makhZMF00
ニキニキアカベエベッカンコ

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 01:29:33 ID:EPhly6jU0
>>712
ポートレートや静物どりでは普通にやるだろ

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 20:59:28 ID:RrND/zP70
Capaの西平レビューでA16(17-50 F2.8)の評価はどうだった?
買い逃して2007年版のムック待ちなんだ……。

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 09:52:42 ID:IbhnK4mX0
>717
そんなの気にしなくて良いよ、どっちにしたって当てになるもんじゃない。
その焦点距離が必要なら買えばいいだけの話。
描写がどうしても気に入らねば売ればいいだろ。

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 10:09:47 ID:adn85JFI0
西平本っていいんだが、AFの速度、精度についてはほとんど触れんな。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 10:19:05 ID:DbU92rW20
西平本=タムロンマンセー本

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 14:30:19 ID:VtZ3Y1JO0
>>718
レンズの出来がいいのは知ってるんだ。
西平が何を書いたかが知りたいんだw

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 15:07:47 ID:Y9GNFOgi0
西平本、うそは書いてないと思うが、タムロンマンセーなのは否めない。

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 15:39:13 ID:TCeSVrnX0
最近はこのスレにもタムロンマンセー厨がいるしな…。

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 16:14:34 ID:z9nHvJas0
>>723
ここはタムロンスレなのをご存知か?


725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 18:56:11 ID:+KG+WxGm0
他無OEMのSONY11-18
やっぱちと暗い
それ以外は満足
普通の風景も面白く撮れる

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:17:31 ID:Sq/RAu4y0
今日、ビックカラメへ行ったとき、
18−200mmのレンズがキャッシュバックキャンペーンやってるとかで
近くにいた女子店員に、「これの最短撮影距離はどれくらい?」ってきいたら
「18mです」だと!
なんか全然わかってなかったっぽかった。
まともな店員いれろよ、ビックカラメ!

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:28:24 ID:SUqtvIPeO
最短撮影距離18メートルって、サバンナ専用レンズかよw

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:33:06 ID:ELGkLt0P0
>>721
出来いいのを知ってるんなら黙って買えw
と言いたいが。

使い勝手 ★★★★
撮影解像力 ★★★★
実写性能 ★★★★
コスパ ★★★★★
一刀両断 ★★★★☆

だお。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 21:56:06 ID:DIE1XRZp0
甘過ぎる。俺は失敗作だと思う。

使い勝手 ★★★★
撮影解像力 ★★★
実写性能 ★★
コスパ ★★★
一刀両断 ★★☆

ボケ汚い、歪曲酷い、AF遅い、合わない。
2.8通しであること、絞ると多少解像すること、
歪曲を我慢すれば画角が広いことくらいしか褒めどころがない。


730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:01:41 ID:fiCVZHWq0
>>729
あんた死相が出てるぜ、気を付けな

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:04:37 ID:tGHqBQmo0
>>729
Canon使いか?
なら純正が一番だな。

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:23:23 ID:c+eO5Kgr0
またボケ老人の登場でつか

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:27:47 ID:TCeSVrnX0
使い勝手 ★★★
撮影解像力 ★★★★
実写性能 ★★★☆
コスパ ★★★★☆
一刀両断 ★★★☆
ボケ味の悪さで実写性能は星半分減点。
しかしこの価格で大口径標準ズームが手に入るのは魅力だ。

ってとこジャマイカ。


734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:28:53 ID:DwZhbykq0
シグマの17-70mm F2.8-4.5や新18-50mmF2.8の評判がいいからなぁ。

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:30:08 ID:ayaxkiUd0
>>726
そんな事を店員(しかも女子w)に聞くお前がどうかしてる。アホすぎ。

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:34:06 ID:Wbjvyy4v0
世の中には電気屋の店員が電気回路に詳しいと思っている奴もいるからな。
でも、昔はそれが当たり前だった。店員が修理してたものね。

時代が変わったのにイメージが変わってないのだろうな、
町のカメラ屋の親父は写真趣味があるのが当然だったもの。

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 05:54:36 ID:G5VJxvWq0
今どき変なことを言うとへそ曲げる客が多いからな。
カメラ店の人でもスペック値はパンフレットや指標を参考に答えます。

人の良い店長クラスを探して雑談するのは好きだけど、
話題をふったときにいちいちスペック値を探してくれるのは正直困る。

>>726
明るい女の子が対応してくれるのはある意味楽しいぞ。変な思いこみもないしね。
知ったかの不良店員より100倍まし。

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 09:02:12 ID:nP6Iqyy90
なまじ、特定メーカーにこだわりのある店員とかだと、知らない間にそっちの機種薦められてたり‥

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 18:03:59 ID:HGNdOWUZ0
>>728
おお、サンクス。コストパフォーマンスはやっぱ満点なんだな。
シグマの18-50 F2.8(旧型)を使ってるんだけど、広角での
周辺光量オチが激しいので比較してから買い換え予定。

>>738
店はメーカーとの付き合いで一定数を売り上げないといけない。
売りたくもない悪機種を売らないといけないジレンマがあるのよ……。

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:08:40 ID:8Et+rmlk0
>>731
αだよ。ちなみに28-75mmとシグ17-70mmも使ってる。


741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:28:39 ID:ZSyUNKui0
店頭在庫の埃まみれのタムロンレンズって、手を出さないほうが良い?
SP AF90mmF2.8Di Macroが5万円。

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:31:56 ID:hSCwCGTX0
高っ!w

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:38:11 ID:gTUFOAZM0
>>741
そりゃ高杉。価格とか小猫で相場をしらべてごらん。

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:56:32 ID:qsf1R16CO
デジタル一眼を始めて買う予定なんですが、広角も望遠も1本のレンズで済まそうと
思ってタムロンの28-300を考えているんですがどうですがね?

広角と望遠を別々にそろえた方がいいですか?

ボディーはK10Dを予定してます。



745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:06:37 ID:L8kD0EVS0
28mmは広角とは言わないからなぁ。
デジタルなら素直に18-200mmあたりにしとけば?
200mmで足りないってことは滅多にないはずだよ。
(自分は風景や鉄道を撮ってるが200mm以上はここ数年使ってない。)

まぁ、将来的には明るい標準ズーム(17/18-50mm F2.8とか)と望遠を揃えた方が良いと思うけど、
それでも18-200は旅行の時とか用に持ってて無駄にはならないだろう。

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:22:56 ID:EHqDpsoDO
>>745
どうもです。
28mは広角じゃないんですか、はずかしいです・・・

18-200mで検討してみます。


747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:29:41 ID:4LvsmM6C0
28mmは広角でしょ。。。
デジタルで使う場合は焦点距離を1.5倍するから42mmになる。
キヤノンなら1.6倍だな。


748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:49:47 ID:ZyFXQNoT0
>>747
ならね〜ってw

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:51:03 ID:p56zDNN60
APS-Cで使う場合、です。

デジタルでも、他にフルサイズやAPS-Hなど有る訳で。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:57:11 ID:FQMEaL930
自分も素人でまだよく分かってませんが
AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di (銀塩・デジタル兼用)
AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II (デジタル専用)

この二つのレンズの画角ってほとんど同じですよね?
ペンタマウントならタムの名玉と名高い
SP AF28-75mm F/2.8 XR Di が欲しくなると思う。明るいから。

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 01:01:54 ID:4LvsmM6C0
>>748
すまん書き方が悪かった。
135システムの42mm相当の画角になる、です。
ニコンやペンタのAPSサイズのCCD搭載カメラを使った場合です。
でもトリミングされて画角が変わるわけで、焦点距離は変わりません。
被写界深度、ボケ具合は元々の28mm相当です。

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 01:03:18 ID:p56zDNN60
>>750
どの辺が同じだよw
何かもうアホくさいわ。

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 01:04:08 ID:HDeXcIoj0
>>750
違うと思うけど。。。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 08:36:50 ID:aXGsW3KZ0
>>750

>AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di (銀塩・デジタル兼用)
>AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II (デジタル専用)

ここでいうデジタルってのはAPS-Cフォーマットのことね。
APS-C機だと画角が表示焦点距離の1.5〜1.6倍相当になる。
つまり
28-300は銀塩で使うとそのままの28-200mm。
デジだと約42-450mm相当として超望遠域まで楽しめる。
18-200はデジで27-300mm相当となるが、銀塩に装着すると
イメージサークルが小さいため四隅がケラれる(影が出来る)

まあ、デジ18-200は銀塩の28-300と同等の焦点距離として使えると
いうことだけど、結論として両レンズはデジタル使用を考えると
全然違うものということ。

ちなみに28-75はデジ使用だと42-112相当だから、標準域〜中望遠
のレンジとなる。これだと一般的に広角側が不足するため
17-50/2.8とかのデジ専レンズが各社から出ている。
広角側が42mm相当でおkなら28-75/2.8の選択も個人的には有りだとは
思うが。。。

755 :↑  ↑  ↑:2006/12/12(火) 08:39:10 ID:aXGsW3KZ0
すまん。。
間違った

× 28-300は銀塩で使うとそのままの28-200mm。
○ 28-300は銀塩で使うとそのままの28-300mm。


756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 10:32:50 ID:HDeXcIoj0
>>754
あんたの読解力すげーなw

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 18:24:52 ID:DH6kqFjR0
すみません初心者の質問です。
ニコンD40にSPAF17-50MM/F2.8XRDi2とか考えてるんですが、
問題なく付きますよね?


758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 18:38:29 ID:dhrA6CYk0
問題なく付きはするよ。
MFレンズになるけど。

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 18:42:29 ID:kfEvZOWN0
AF効くだろ。

760 :757:2006/12/12(火) 18:47:12 ID:DH6kqFjR0
AFが問題なく利くかどうか、わかる方いらっしゃいますか?

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 18:54:29 ID:HFPYGaDt0
D40はレンズ内にモーターが入ったレンズしかAF出来ないよ。
フォーカスエイドは出来るけど。

762 :757:2006/12/12(火) 18:58:37 ID:DH6kqFjR0
ということは、
タムロンのレンズでD40ではAFできないという事ですね。
ありがとうございました。

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 20:59:50 ID:q5YoZkzH0
おいおい・・・・

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 21:36:31 ID:Em1h4cSY0
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d40/features01.htm
※ オートフォーカスは、モーター内蔵のAF-S、AF-Iレンズ装着時のみ使用できます。

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 21:44:15 ID:04oGljU90
スレ違いだが、D40でAF使いたかったら、現状では764氏の貼ったリンクのとおり。
あとはシグマのHSM搭載モデルがAFを使える。

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 22:38:04 ID:kfEvZOWN0
……すまん、タムロンはモーター内蔵してないんだな。
勘違いしてたよ。

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 22:45:10 ID:L8kD0EVS0
ニコン、負の遺産を捨てるには遅過ぎたな>>ボディ内モーター

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 00:40:19 ID:VBg8z0qb0

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5386640
[5441705]
シェア回復のため宣伝広告費を5割増しするとのキヤノンの役員の発言に
違和感を感じましたね
その金で商品安くするとか安い手ブレ補正レンズ開発したりする方が
消費者にとって有益だと思いますがね
キヤノン信者の人からすれば高くならないからいいって事になるんでしょうが

ttp://sales.gala.jp/
ttp://www.gala.jp/corporate/index.html
>◇主要取引先 キヤノン株式会社

あとこれってネット上の口コミ操作をすると言うことなんですかね?
だとしたらこう言うものにお金を使うのも違和感を感じてしまいますね
すべて商品価格に上乗せされるんですから

*****************************************************************
佐賀県で有名になったNET監視企業は、キャニョンとも取引があった。
しかし主要取引企業からキャニョンの名前が消えた!!!!
何かやましいことでもあって消さざるをえなっかった???

品質より広告宣伝費やNET工作費用優先ですか?

やっぱりキヤノンは社員がネットでライバル社製品の誹謗中傷を行っていたんですね
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060123000423.jpg
http://www.asahi.com/life/update/1019/011.html
**********************************************************




769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 00:56:25 ID://9pwW0X0
11-18買っちゃった〜♪

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 01:00:59 ID:XUNrSVfu0
>>769
オメ。 世界が広がったな。

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 01:12:03 ID:2uM9tI+20
>>767
ボディ内蔵モータって負の遺産でもないでそ。パンケーキレンズを実現できるんだし。
やっているのはペンタしかないけど。

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 16:55:25 ID:+AlHyDxJ0
>>769
おめw
インプレよろ。
AF速度どうですか?

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 21:02:06 ID:8uiI4GDn0
>>769ですが、まだ届いてないんでスマソ

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 00:35:01 ID:U7JbDhth0
とてもお買い得な17-50F2.8に続いて
望遠でも、安価なF2.8orF4を出して欲しい


775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:53:22 ID:PmbXIh8J0
>>774
それはある。
私的には100-300 F4とか欲しいと思ってる。
タムロンさん宜しく〜w

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:56:12 ID:mxVJyvaq0
>>774
70-200 f2.8
よろしくおねがいします(>_<)

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:59:02 ID:qSG1iZby0
今から出すなら50-150/2.8DiIIとかでしょ。
今度は昔のようにボケが綺麗なの頼みますよ、タムロンさん。
17-50/2.8はボケがダメダメなので。

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:04:03 ID:qel9Yln70
>>774
SP AF 55-200 F4 DiU
よろ。

漏れ的には換算80-300くらいが一番使いやすい。
開放はF4通しで、そのかわり安価にってのがいいな。

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:19:04 ID:W2zgxLAG0
17-50mm f2.8使ってるけど悪くないけどなあ。

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:56:45 ID:PmbXIh8J0
やっぱタムロンはもっと望遠にも力を入れて欲しいな〜
コレだけ要望あるんだし。

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 22:58:34 ID:A/nHYLPW0
これが出てればな。
ttp://www.tamron.co.jp/data/new/a01sankou.htm


782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 23:01:28 ID:A/nHYLPW0
>>779
レンズに何を求めるかによるんだよ。
お手軽スナップには良いかもしれないが、
ポートレートに使う気にはなれない。

28-75mmが良すぎるから出てくる不満でもあるんだけどなぁ。

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 23:43:54 ID:iG5cU6Bw0
明るい超広角ズームお願いします

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 03:48:31 ID:3GSlFbUD0
>782
ごめん
17-50をポートレートに使ってる
特に不満はないんだけど・・・

28-75はそんなにネ申なのか?!

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 04:26:33 ID:j7yzKnOO0
俺も17-50はポートレートに使ってる。
サードパーティーのレンズはこれが初めてだ。いいよなこれ


786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 06:28:04 ID:pdU2bJob0
28-75、ボケ味はいいけど周辺光量がね・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/06/14/3986.html

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 08:19:18 ID:FwGwVyiTO
>786
人撮るのに周辺なんか気になる?
超デブでも撮るんか?

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 10:40:24 ID:91RQ802Z0
>786 テストに使ったボディが28-75では5Dだぞ。

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:35:01 ID:AYzEl9XH0
>>286
周辺光量が気になる場面で、普通は開放で撮らないだろ。
F4〜F5.6まで絞れば、気にならなくなるよ。さらに言えば、フルサイズならF4でも
十分ボケるしね。

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:46:48 ID:n38Hhwnr0
>>789
>周辺光量が気になる場面で、普通は開放で撮らないだろ。
SS稼ぐために開放で撮らざるを得なかった時だってある。
そんな時、少しでも周辺減光の少ないレンズが欲しいと思うんだが。

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:49:31 ID:vBGEq6wc0
APS-Cなら問題ないじゃん

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 12:26:47 ID:G45VJMeoO
タムロンはA09とマクロしか魅力感じない。本当は好きなメーカーだからシグマくらいの商品展開して欲しい。
D40縛りで全滅なのも痛い超音波モーターとレンズ内手ぶれ補正搭載すれば最強な上 純正より安くていいのにな
この辺の基礎研究はシグマに劣る

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 12:45:39 ID:vBGEq6wc0
シグマは順光なら問題ないんだけど、ちょっと光がはいると
全体のコントラストが落ちたりするんでどうもね。


794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 13:56:34 ID:1WBjuz8B0
>>784
17-50/2.8 は、ポートレイトには、ボケがイマイチな感じ。
焦点距離も、ポートレイト向けには広角寄り過ぎる。

28-75/2.8 は、ボケが綺麗で、色も暖かくて
ポートレイト向けと思う。焦点距離も丁度良い。



795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 14:12:21 ID:8uf4TFFx0
>>793
最近のシグマは逆光でも結構強いぞ

>>794
だね。ポートレートならワイド端が35mm換算で42mm程度あれば十分だし、
テレ端112mmもいい感じだし。
17-50/2.8のテレ端35mm換算75mmじゃ短い。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 14:23:54 ID:fBkZJI7a0
17-50/2.8は室内ポートレイトで使ってる。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 15:10:03 ID:Zfn9vC8q0
Di II シリーズより、ただの Di のほうが
いいレンズが多いんですかね?


798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 16:56:14 ID:91RQ802Z0
「いいレンズ」の客観的な判定基準を述べよ。

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:19:01 ID:Po7AZSuT0
5Dで周辺減光の欠点について語ってるのは
ユーザーじゃないんだろうな。
持ってる人間なら選択肢にも入れないか、
欠点を容認しての選択になるだろ。

伊達氏も条件を30Dで合わせろよ、って思うんだが。

>>792
本当は好きな〜 までも一緒。
ちょっと情けないな。日和ってる気がする。

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:28:36 ID:AtniHaie0
とりあえずカメラメーカーにOEM供給してるレンズは安心できる。
こんな基準でタムロン選んでます^^;

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:31:33 ID:poDqLESn0
>>800
コシナもシグマもOEM供給してるけどな。トキナーはペンタと共同開発だし。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:35:15 ID:AtniHaie0
>>801
そうなんですか!?知らなかったorz
トキナーは自社サイトがあまりにもショボイのでやめました。
こんな基準で選んでます^^;

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:42:59 ID:AtniHaie0
というのは半分冗談で、やっぱり作例見ると発色が綺麗だし
なによりも安いのがいいですね、タムロン。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:43:53 ID:FAX0LeWy0
タムロンとシグマはこれからも競い合って
いいレンズを出してもらいたいものだ。

まずはシグマに続いて手ぶれ補正レンズを……!

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:58:28 ID:snObxU5p0
>>800
俺も決め手のひとつにはなった
まあキスで痔xに18-200のエントリーだけどね

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 18:16:12 ID:j4G+XhmH0
>>804
逆光では完全にタムロンの勝ち。

なのを何とかしてもらいたいね。
色乗りとかは好みと被写体にもよるから各社の個性でいいと思うけど。

シグマは国産なので応援してる(中国製がダメというのではなく、日本の雇用維持の観点から)。

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 18:21:02 ID:lEwu5lHZ0
200-400F5.6、ボディをデジタルにしてからIS0400〜800でよく使うようになったが、
なかなかいいんじゃない?

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 18:41:25 ID:Ul8ExEDi0
>>799
ユーザーじゃ無い、が99%だろうな。

このレンズは5Dより前に出ていて、1D系や銀塩機ですでに判明していたことだから。

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 19:37:21 ID:wlFAc99a0
>>804
逆に俺は手ブレ補正機能は不要派。機能を省く分、手頃な価格で出して欲しいよ。
シグの70−200/2.8なんかも、あの価格なら俺は純正を選ぶなぁ。
デジタル一眼も低価格だから普及が爆発したみたいに、低価格は訴求力ありそう。
解像感とか色のりとか、基本部分をしっかり作ったレンズをリクエスト。

というわけで望遠の話も出てるんで
A01を実売8万円代か、もしくはSP AF50−150/2.8 Diを実売6万円代で。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 22:25:12 ID:uv0t7rNE0
>>781
それはある。
買う予定だったんだが、いまだに延期ですか・・・

>>804
同感。手ぶれ補正とかつけなくていいから
低価格で良い写りのする名玉をつってもらいたいね。

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 22:26:35 ID:E5fFaAd/0
画角45mmの等倍マクロキモンヌ

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 04:55:09 ID:A5panFA10
シグのまねはイランのは賛成だな。
シグ買えばいいだけの話。
他社のまねするとブランド力で負けて経営傾くし。

タムらしく用途がはっきりしたレンズ希望

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 05:05:44 ID:jmhgK2r20
話題になってる望遠ズームをタムが作るとどうなるんだろうな。
A09は、俺の使い方では逆光でもほとんど問題無しなんだが。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/15/5255.html

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 05:14:23 ID:3lV5bXYd0
期待するのは、90mmマクロの流れを汲む、デジで標準マクロとして使える等倍マクロだね。
180−90はあるからその半分で45かな。もっと短くてもいい。40とか35でも。
競合は無いと思う、作って欲しい。

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 13:36:29 ID:QPbv6m5N0
よくわかっていないけどw俺もマクロに一票

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:04:57 ID:0h7SFnnY0
俺は望遠かな〜
A01のデザイン結構好きだし。

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:08:03 ID:VvEmP8aB0
どうせなら60-135のズームマクロを。
等倍じゃなくて1/2倍でもいいから、できればF4固定でタノム。

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:16:27 ID:HrmiDhZ50
TAMRONのここ最近のペース見てみ。
完全新設計ってA16くらいで焼き直しばかりじゃない?
あれこれと夢を描くのが虚しくなってくるよ。
期待はしたいんだけど、ポジティブになれる要素が見つからない。

やれば出来るのにやらない=やる気がない、と認識してるんだが。
SONYの参戦が影響してるのかね。

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:26:57 ID:A5panFA10
他メーカがタムの得意分野を浸食してるからね。

電子化は後れを取ってるし、
下手に新製品だして転けると痛そう。

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:27:53 ID:E5A8xJERO
来年からは更にやきなおしの超音波のせ!
ニコソ用はレンズ内モーターに切り替えか?

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 00:05:10 ID:Pu80zri80
フル兼用 : A05(17-35)、A09(28-75/2.8)
APS-C専用:A13(11-18)、A16(17-50/2.8)
とりあえず基本ラインナップは順当に揃ってるわけだから、まぁいいんじゃない?
90mmマクロも定評あるし。

確かに明るい望遠がないわけで、望遠が必要な人は純正か他社を買うことになるのかな。
タムロンがなかなか出さないのは、何か裏でカメラメーカーとの絡みもあるのかもだね。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 00:22:17 ID:ePvb0Q8e0
やっぱり、糞煮ーが筆頭株主ってのがなぁ・・・・
色々縛りがありそうだw


823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 02:08:03 ID:SQp6Xl8J0
全長15cm程度の望遠レンズがもっと出てこないかな。20cmクラスになると使い回しが
ちょっと辛い。まあ、タムには望遠ズーム自体ものすごく少ないわけだけど。

今のところ、全長15cmクラスの望遠ってシグ&タムの55-200、70-300の安物以外では
APS-C専用のシグマ50-150、トキナー50-135ってところだけど、これって中望遠に近いし、
なによりα用が出ていない。

んで、トキナー80-400が全長13.5cmとコンパクト。200-500はAPS-Cで使うことの多い
昨今長すぎる場合が多いだろうし、80-400mmはいい感じだと思うんだけど。

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 05:47:12 ID:NU2vWm080
少し前のタムには望遠系が多かったような。
AFマウント化の時かなり遅れた。
タムらしい小型化が難しかったのかな?

ニコンもモーター内蔵レンズの方向だから超音波化は必須かも。
EOS用に内蔵されてるモーターは評判悪いしね。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 08:35:54 ID:Bx5x21Sv0
流れ豚切ってすまないけど、180マクロの話題が少ない
おいらには、初タムレンズなんだけど。

なんとも難しいレンズ、とおもってたけど、我慢して使っているうちに、だんだんわかってきた。

1.マクロ撮影にこだわらない(風景に利用するとバックが綺麗にボケてこれもよし)
2.しょぼい3脚は買い換える覚悟が居る(なんだかもやもやしていると思ったらこれが原因だった)

どっちも基本なのかもしれないけど、これに気づくまでは防湿庫の肥やしになってた

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 09:10:38 ID:WdCDcxV/0
普通はシグマ150

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 09:14:01 ID:Bx5x21Sv0
>>826
確かにほぼデジ(APS-C)限定なので150の方が使いやすかっただろうと思ってます。

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 11:54:55 ID:i6LnnGwY0
APS-Cとかそういう問題ではなく、現在手に入る135用望遠マクロではシグマ150mmがとびぬけてすばらしい。

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 12:15:25 ID:Bx5x21Sv0
レンズは単一価値観で測れるようなものではないと思ってますのでそういう発言はスルーすることにしてます。
828にとっては飛びぬけてすばらしいのでしょう。私にとっては関係ないことですが。

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:58:56 ID:CaypAoFT0
828が「単一価値観」で測ったってどうやって分かったの?
ところで、単一価値観て何? 単一でない価値観というものがあるの? あるとしたらそれ何?

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:13:46 ID:zP0iWmTC0
レンズスレを見てて思うこと。

タムロンユーザーは大人でつね
シグマユーザーは好戦的でつね

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:15:42 ID:DPQXaFnD0
>>830
しーーーーーーーっ!!!!!
知らないおじさんに話し掛けちゃだめって教わったでしょ!
そっとしておいてあげなさい!!

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:22:13 ID:edHWXF340
単一でない価値観なんて、幾らでも有るけどね。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:35:55 ID:BVs0b7hX0
おなじシグマでも180と150じゃだいぶ違うよな。
150っていう焦点距離がいいレンズを作りやすいのかな?
それとも何年かの間に設計技術があれほど進歩したのかな?

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:46:16 ID:ly/15gQ90
振り方に問題あるとしてもw 180mmMacroの話題振ってるのに
SIGMA 150mmのが良い、ってレスはないだろ。
825がムカツクのも判らないでもないよ。

ただ、825は自分の書き込みが万人に受け入れられることを期待するなよ。
ユーザーが少ないから話題も少ないわけで、
話がしたいなら自分で色々とネタを提供しないとね。

>>834
単純に設計が新しいんだと思うな。
70mmもズバ抜けて出来が良いし。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/17(日) 15:56:14 ID:R3ip/jXE0
AF90ミリマクロを買うのに、現行のDiをキタムラで4万近くで買うのと
Diではない中古をを2万ちょっとで買うのはどちらが得ですか?
Diって違いがありますか?ボディーはkissDNです。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 15:56:51 ID:vW2G2LJB0
コーティングが違う

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 16:17:22 ID:gwziZuEm0
A16買った〜〜!!
いっひっひっひっひ。


839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 16:26:52 ID:WdCDcxV/0
>>838
早めに遠景のピントチェックしとけよ
前ピンなら即返品交換してもらえ

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 16:27:20 ID:EnBjTcIq0
hai

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 16:58:33 ID:0H0Ul5Vn0
825にはとくにムカつかないよ。
たいした内容もないくせにしゃしゃり出てきてエラそうに仕切りたがる835にはムカツクけど。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 17:04:30 ID:vW2G2LJB0
もうどうでもいいよ。流しとけ流しとけ。

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 17:20:40 ID:JFghlN6i0
作例うpできるぐらいに上達したいけど今日も雨だった

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 17:21:27 ID:njz/xyS50
シグマより何故か安心感がある。
けどペンタ用が重要視されていない感あり残念。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 17:23:32 ID:vW2G2LJB0
K10Dが出たペンタックスにこそ供給して欲しいんだがなあ。

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 18:32:31 ID:SQp6Xl8J0
ペンタ用のみならず、α用だって重要視されてません…

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 19:19:38 ID:bQMMHxQlP
>>839
便乗で教えてチャンすまそだが、
遠景のピンとチェックってどうやればいいの?


848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:29:02 ID:0UP4jMfE0
富士山を撮って、等倍鑑賞。

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:34:04 ID:8PXbi4AD0
>>848
スケールでかいなw

850 :825:2006/12/17(日) 20:49:52 ID:Bx5x21Sv0
>>835
フォローありがとうございます。

むかつくと言うのとはちょっと違うかもしれません。
理由も書かずに「〜のほうが良い」なんて書いてあるから??と思ったのです。

貨幣であれば100円よりは1000円の方が「良い」でしょうが、
それは貨幣には一つの価値しかないからです。

レンズには重さ、操作性、画質(これも、さらにたくさんのファクターに分かれますね、ザイデルの5収差とか)
それに味、コストパフォーマンス、といった主観的なもの、
人によって重視するファクターは違うのに、単に良い、では、永久に結論など出るわけがなく、宗教論争に
しかならないですから。

そういうやり取りはいい加減うんざりしているので、かかわらないことにしているんです。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:54:57 ID:AtgPtdxs0
>>850

デジカメ板にはめずらしいひとだな。
そういう人間はデジカメ板にはいないもんだと思ってたよ。

852 :825:2006/12/17(日) 20:57:12 ID:Bx5x21Sv0
タム180の情報だけど、気にいらない点が一つ。

ピントリングの回転角が小さい上にバックラッシュがあるのでMFの微調整が難しい。
TAMのテレコンつけると、さらに状況は悪化する。(激しいバックラッシュにリング激重)

後は不満なし。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:06:48 ID:gQE6WmTw0
>>850
アンタ、EFスレで嫌われてた人でしょ。

854 :825:2006/12/17(日) 21:15:17 ID:Bx5x21Sv0
>>853、人違いだと思います。キヤノンのカメラは持ってません。

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:40:23 ID:SMk8rxcm0
話ぶったぎってすいません。
この板やkakaku.comのクチコミ読んでると
シグマのレンズでピントが合わない等の理由で調整に出してます
みたいな書き込みをよく見かけるのでタムロンにしようと思うんですが
実際にはタムロンも同程度の個体不良率があるんでしょうか?
シグマのほうが市場に出回っている絶対数が多いので不良の書き込みをよく目にする
というだけの話なんですかねー

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:44:14 ID:fW1iVbOh0
>>855
個人が個体不良率なんて知ってる訳無いじゃん。

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:44:15 ID:vW2G2LJB0
シグマも使ってるが絶好調のジャスピンだよ。
タムロンもちゃんと合う。
ネットの評判は参考程度にして、とにかく自分で買って色々体験するしかないよ。

いいも悪いも。

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:54:11 ID:SMk8rxcm0
即レスありがとうございます。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html
タムロンにしようと決定付けたのはこの記事なんですが
やっぱりタムロンもちゃんとチェックしたほうがいいんでしょうねぇ・・・
>>847さんに更に便乗させてもらいますが
>>839さんの言ってる遠景のピントチェックというのは
上の記事にあるような方法でOKですよね?

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:04:27 ID:vW2G2LJB0
ピントの細部が気になるならメーカーは関係ないよ。
どんなメーカー、どんなレンズでもずれるものはずれる。

ピントチェックの方法を知らないレベルなら実用上問題のあるずれって
滅多にないよ。普通にとってて明らかにピンズレが多いなら別だけど。

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:11:20 ID:SMk8rxcm0
>>859
それもそうですね。おっしゃる通りでorz
とりあえず買って、保証期間内に色々撮ってみます。
ありがとうございました。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:19:03 ID:xMQipx/F0
まああれだ。850には教えてやらない。

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:14:04 ID:CFxnANSOO
最近はタムのAF用ロムは純正で、シグは自己解析なので、body変えた時にタム以外は不具合出るかもって話は余り知られてないのかな?
似たようなスペックだと安心感でタムだよな

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:24:47 ID:0Ofg02Hm0
んー。そんな神経質にならんでもいいんでない?

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 02:17:27 ID:xjvYH3bU0
>>862
それ、デマじゃなかった? タムもライセンスされているわけじゃないっていう話だけど。

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 03:38:08 ID:ISOLd7Na0
MFの時、今日はなぜか合わないと思っていたら視度補正がずれてたことがある。

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 08:21:27 ID:CFxnANSOO
>864
今現在がどうかは知らないが、銀塩の時は雑誌記事に載っていたからデマではないよ
実際に新ボディ出た時に不具合が発生してない事が物語っていると思うけどね

867 :825:2006/12/18(月) 08:23:49 ID:bxN7QvYZ0
         ソ ー ス は ど こ ?
                                |三|
   , -ー‐‐─-、  ,-ー─‐‐-、              /_____\
   |     | i.  ,! |     |     |三|   |ギコーマン|
   ‐-------‐!ニ!‐-------‐     /_____\  |___醤⊂ヽ
   i/ ̄ ̄丶.i::;三;::i../ ̄ ̄ヽi    |ギコーマン|彡>:::(,,゚Д゚)ノ
 卩||(゚д゚,,) | i::;三;::i |(,,゚д゚)|| Ψ  |_醤油___| 彡.:(ノ::: ::: |
 ⊂||中濃 ヽ)::;三;:::::(ノ中濃||⊃ (゚Д゚,,)::<  |:::::::::::::::::|
  ̄ ̄ ̄ ̄⊂⊃ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⊂⊃ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          (ξ';;::;;)          (ξ';;::;;)

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 08:25:10 ID:bxN7QvYZ0
こてhanが残ってしまった orz

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 10:14:05 ID:GKJQ90SH0
>>866
価格comの書き込みで
ひと頃「古いシグのレンズでエラーメッセージが出る」というのを見かけたよね。
交換部品(ROM?)がなくなったから対応不能といわれたという人もいたな。
トキナーも古い物はエラーが出るんだったかな?

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 10:27:59 ID:RSY2TwGz0
トキナーも出る。
昔はHP上にリストがあったが何らかの理由によりさっさと削除された。

http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol122.html

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 10:28:07 ID:sVJGsrIb0
>>865 俺もそれやった・・・・
しかもつい先週・・・・

あんなとこさわった覚えも無いのに
なんでずれたんだろう・・・

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:29:06 ID:WLBDJg7M0
>>864

自分もライセンスはもっていないのではないかと思う。
でも、タムロンは各社のコンパクトデジカメとか産業用のカメラとかの
レンズでは結構有名みたいなので、解析したりするノウハウや相性問題の
予防などのテクニックに長けているのではないかと思ったり・・・。
あるいはOEM生産などをしている関係から、そういった情報に
触れやすいのかも・・・。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:46:11 ID:gJpRNyxE0
> 雑誌記事に載っていたからデマではないよ
> 雑誌記事に載っていたからデマではないよ
> 雑誌記事に載っていたからデマではないよ
> 雑誌記事に載っていたからデマではないよ
> 雑誌記事に載っていたからデマではないよ

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:13:36 ID:qgAB0JEZ0
http://11.xmbs.jp/kokudo0820/

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 20:41:30 ID:7n8nYGHS0
タムの前ピン、後ピンは結構報告多いと思ってたが。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=TAMRON+%E5%89%8D%E3%83%94%E3%83%B3&lr=

>>867



876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 21:20:51 ID:Rl6XbEPf0
>825
本日買ってきました.
180マクロ.うれピィ〜.はっぴぃ〜.

違うレンズだが,
難しいと思ってたレンズ,ばっちり決まると次からすごいレンズに変わる!
使い方次第だね!

877 :876:2006/12/18(月) 21:36:58 ID:Rl6XbEPf0
連続 書きこ

ファーカスリングのワンタッチ切替はαマウント(ペンタックスも)だと
ボディ側の切替が必要な2段階切替ということになっているが
α7D・αSDで 本体の切換えをAFにして
レンズ側をMFした時 シャッター半押しで合焦動作するんだが
これは仕様ですか?
(但しフォーカスリングは回転する!)

誰かαマウント使用している人教えてください.
αマウント使用していない方でも知っていたら宜しくお願い.

また,90マクロも持っていて確認したら同様でした.






878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 21:42:48 ID:WnRJsutO0
>>877
仕様だよ。
それやるとボディのモーターに過負荷がかかる。
たちまち壊れることはないと思うが、大事に使うつもりならやめとけ。

879 :866:2006/12/18(月) 21:44:35 ID:h1NkxVrC0
>>869
シグはD200の時も出てたからねぇ、ROM交換は無料だけどチップ無くなると終わりですな
最近はシグ派の人も多く居るようなので、数年立った時に騒ぎにならないといいのだが;
って、トキナーは有料なのね;;

タムROMの話は、確か月カメでタム社員との対談だった気がする
もう何年も前だから今がどうかはシランけど、いまだにBody側の仕様変更あってもAF不具
合は無いから、たぶん今でもきちんとしてるんだと思う
単価は安くてもユーザー思いやね>タム

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:16:33 ID:Rl6XbEPf0
>878
あぁ〜,有難う御座います.
使えるんだったらこれ便利だな!と思っていました.
聞いてよかったぁ.

ホント有難う!!!

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:18:20 ID:ZScp8atJ0
中古のA09買ってきた。
Fマウントでシリアル0051xx

なんかシャープさが足りないなと思ってチェックしたところ、思いっきり後ピン。
3mくらいの距離で、15cmくらい。
これって初期のものなのか?
どっちにしろ返品するしかないが・・・・

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:38:44 ID:WnRJsutO0
>>881
おれのは012xxxと014xxxで、買ったのはどっちも今年の2月。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:59:16 ID:bxN7QvYZ0
αのレンズは、MFモードでAFできますよ。
これはシグマでも同じ。αユーザの特権。
ただ、フォーカスリングに指をあてて負荷をかけた状態で
これをやるとレンズやボディの駆動部を痛めるかもしれないので注意。

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:22:31 ID:kaWqYy9B0
>>875
ざっと見てみたが、同一ページに二つのキーワードが含まれているだけであり
タムロンが前ピンであるという記事が多いとは思えなかった。

885 :876:2006/12/18(月) 23:28:50 ID:Rl6XbEPf0
>883
過負荷に注意ってことですね.
まぁボディが故障してクレームとなる可能性を考えると
メーカーもMFでAF可能とは公には書けませんね.
>878さんも言っていますが(ボディを)大切にしたいので
あまりやらないようにします.

でも,ちょっとうれしいので
ジィ〜コロ・ジィィ〜〜コロ とやってしまっている自分が悲しい.


886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:34:42 ID:bxN7QvYZ0
>>876
180の使い方教えてくださいねー。
冬場は雪景色とかにも使えそうですね。
前シーズンは雪の日も防湿庫の中でおねんねしてました。
今シーズンは雪の日に持ち出そう。

887 :838:2006/12/19(火) 01:21:36 ID:sRlK/u5n0
ピントチェック、気になって色々試してみた。A16。

下記URLを参考に、キーボード他、室内のいろんなものを
撮影してチェック。
http://shair.seesaa.net/article/19498129.html

結果、俺のA16、ワイ端ではほぼジャスピン。写りもシャープ。
でも、テレ端で前ピン。調整出すか・・・orz。


888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:26:33 ID:HlSf3aIl0
な〜んにも考えずに11-18mm+ケンコーのMCプロテクターを注文してしまった。
ケラレるかな?

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:03:33 ID:K4w1UcZp0
>>887
メンテ中で見れないんだが、夜蛍光灯下でジャスピンだったら間違いなく後ピンだぞ

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:05:27 ID:cjML32Z+0
そんなことはない。そういうこともありうるというだけ。

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 16:42:37 ID:4wcZb0LV0
>>890
そうなのか?

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:18:05 ID:wa7hxo7C0
逆じゃね?
蛍光灯下で後ピンはよく聞く話 <特にキヤノ機
蛍光灯下でジャスピンつーことは屋外太陽光では前ピンじゃねーの?
あくまで890氏の意見には賛成の上で。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:14:38 ID:ulxyGfEq0
>>888
問題ねーよ。
前にその組合せで使っていた。
Kenko MC Protector 77mm は、旧型の深いタイプだったけどおっけー。


894 :888:2006/12/19(火) 22:14:06 ID:bBHvt2SD0
>>893
ありがとござます!!!

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:58:37 ID:upMVZsGa0
SP AF 70−200mm F/2.8 Diの情報しっている人いないかな〜?

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:09:35 ID:QnJjPA780
情報な。
4年前に発表したきり音沙汰梨。
絶対にでないよ。


897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 09:04:56 ID:iZ/gUmQ20
>>896
絶対にださないことが社内で決まったんだったら
タムも「発売しません」のアナウンスを早く出して欲しいもんだよな。
音沙汰無しは、期待して待ってるお客に対して失礼だよ。

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 11:19:37 ID:5D2lwOUMP
>>897
25年間待ち続けて何が悪い。
タムはそんな夢を見させてくれるメーカーなんだよ。






んなこたないよなorz


899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:51:40 ID:u1oaDy+X0
絶対でないのか?
タムロンには望遠にも名玉が欲しいものだ。

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:24:03 ID:JQfuuKWF0
望遠はどっちかつーとシグマのほうが充実してるからな……。


901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:27:30 ID:HhqSyAgC0
昔は、タムロンといやあ、80-210の会社だったんだがな。
出して欲しいよ、F2.8の80-210。


902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 14:11:02 ID:TnBhmMTu0
90mm F2.8macro を買いました。
マクロで撮ろうとすると、暗くなるんですけど、どうやったら明るく撮れますか?
教えてください。よろしくお願いいたします。

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 14:35:40 ID:J8znBc4H0
>>902
内蔵ストロボ

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 15:10:23 ID:XJ0OdhId0
>>757
つくけどちゃんとニコンマウントを選択するんだぞ。

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:19:47 ID:Rwh8C80R0
コンデジからの乗換需要で安ズームが儲かると
味を占めたんだろうな。
昨年一年の動向を見る限り、
どうにもレンズメーカーとしての心意気が感じられない。
18-250mmは売れるだろうけど、
より上質なレンズを求める人間が手を出すものではないわけで。

だから日和ったんじゃないかと。


906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:26:00 ID:y8pl2kS40
力を入れてるのはコンデジのレンズユニット供給なんでは?


907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:30:58 ID:GjGi5swr0
17-50/2.8 のニコン用に即刻モーターを内蔵させるように要求しようかな。

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 18:34:29 ID:6lNMGwIx0
>>907
PENTAK KAFマウントのが出た後にしてくれ。(;_;)

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 10:21:36 ID:CaQxDC/d0
18-250mm探しちまったじゃねえか
ドアホ

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 12:28:39 ID:/LzrCLys0
はえーよw

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 13:25:18 ID:Z4troibl0
タムロンも レンズにモーター入れてー D40とかように

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:45:18 ID:9oIWCPWE0
どこの何を探したんだ??
ググると一発目に出てくるんだが。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/09/14/4607.html


って価格とかコネコ探したのか??

大場鹿w


913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:47:44 ID:9oIWCPWE0
探したって自分の足でか…?

それなら悪かった。
でもそのマヌケさのフォローはできんなw


914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:59:26 ID:/5m14Bij0
まあまあ
で、これって18-200mmだけプラマウントのまま生産終了するってこと?
だから最近投げ売り気味なの?

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:04:06 ID:0xcJuXyf0
タムロンの18-200は無理ありすぎるよな。
テレ端のF値も良くないし、ニコンみたいにVRや超音波モーターみたな付加価値があるわけじゃないし。
タムロンには17-90mmF2.8マクロを出して欲しいね。

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:08:21 ID:2uMraGUq0
17-90mmF2.8なんて、デカくて高くて売れないだろう。

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:11:53 ID:0xcJuXyf0
じゃ、17-50mmF2で。

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:21:14 ID:KdJVSVFd0
17-50mmF2←このF2にはどういう意味合いがあるんだ?

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:37:00 ID:uXVZTpdZ0
F2
重大な被害。家の壁ごと屋根が飛んだり、移動住宅などは破壊、貨車は脱線したり
ひっくり返ったりし、大木でも折れたり根から倒れたりする。軽いものはミサイルのよ
うに飛び、車がごろごろ転がる。

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:41:08 ID:KKqbKiHp0
18-200、超音波付きにしてくれたらいいのになあ。。

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:47:41 ID:KdJVSVFd0
もしかして919さんって >>825 >>829 >>850 >>867-868さんですか?

922 :825:2006/12/23(土) 22:14:07 ID:+sRwvwY70
ちがうyo!
なんでそう思ったのだろう。

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:20:00 ID:KdJVSVFd0
あれ!いたんですか!w
ただ挨拶をしたかっただけです。おやすみなさい!w
825さんと919さんのお二方ともごきげんよう。

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:26:13 ID:/LzrCLys0
F2というとライカを思い出す

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 23:38:39 ID:HGZItOpC0
専用スレがあったとは
おかしなスレタイつけんなよ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1158200744/

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 00:14:36 ID:Y4fOQn/J0
二者択一すると、間違ったほうを選んでしまうオレが皆さんに質問です。
A05(17-35mm)とA16(17-50mm)で迷った末に
A05を選んだオレは変態ですか?
必要な焦点距離は17-35で問題ないし、
8〜11に絞って使うんで明るさも必要ないし、
写りにも満足してるんですけど・・・。

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 00:22:29 ID:K8v+kI7d0
いや、別に。それはそれでいいんじゃねーの。
A16は広角解放だと周辺部が甘くなるし、A05の方がマシなのかな? と思う。
A05使ったことないけど、倍率的に。

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 00:30:58 ID:+ZX7l+hh0
>必要な焦点距離は17-35で問題ないし、
>8〜11に絞って使うんで明るさも必要ないし、
>写りにも満足してるんですけど・・・。

じゃ、悩む必要はどこにもないじゃん(w
誰がどんなことを言ったとしても、自分が使うレンズでしょ。
自分に合ってればそれが一番いいよ。


929 :926:2006/12/25(月) 00:33:47 ID:Y4fOQn/J0
>>927、928
早速のレスありがとうございます。
いや、ちらっと「新しいレンズ買ったほうがよかったのかなあ」
なんて思ったりもしたもので・・。
気に入ったレンズなので頑張って使い倒します。


930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:16:16 ID:eOKlTj790
>>929
中心部のシャープネスは、たぶんA05の方がいいと思う。
A05とA09しか使ったことがないけど。


931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:27:04 ID:PgIIN1MK0
A05(17-35mm)はAPS-Cサイズのデジに付けると
28-55mm相当の画角になるんじゃにゃ〜の?

ところで最近あちこちのブログにA16(17-50mm)の作例も徐々に増えてきたね。
このレンズ、絵心の無い俺には使いに難そうな気がしてきた。
パースもボケ味も控え目だからつい街角のスナップ写真になってしまいそうで・・・
それなら28-75mm(45-120mm)で撮ったほうが楽しそうという気がする。

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:35:45 ID:/88ixxxm0
>>931
A16もA09も持っているけど、風景を切り取るには、28-75mmの方が断然面白いね。
最大倍率はさほどでないけど、接写でも使えるし。

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:48:13 ID:PgIIN1MK0
>>932
だよねぇ
えーいもういっそのこと、お気に入りの11-18mmと28-75mm(45-120mm)だけにして
残り売っちゃおっかな。
望遠も120mmまであればなんとかなりそうだし。
高倍率ズームはもう飽きたし。

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:31:02 ID:Eq40n+hi0
18-28をぽっかり空けるって勇気いるな・・・
どっちを捨てるって言われたら50-70を捨てるな、俺は
A16と70-200のコンビのほうが使い勝手いい・・・

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:32:27 ID:P5Xo3/tI0
保守

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 09:46:46 ID:HE/QILzo0
やす〜い55-200mmってどうですか?
伊達レポートの画じゃイマイチつかみづらいんで・・・

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:06:03 ID:H6wNSAOv0
55-200/5.6クラスであからさまにハズレなのはキヤノンくらい

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:06:17 ID:vmlDgUBe0
銅は合金として回路にちょっと使われてるだけだと思う。
ガラスとプラスチックがほとんどだよ。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:31:05 ID:8LtkPTf60
タムロンは止めとけ

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 12:43:29 ID:ub/n0paXO
>936
俺は気に入ってるよ。
値段を考えるとコスパは高い。
AFの速さに拘らんのなら一度買ってみるといい。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 14:59:57 ID:7XFVEnTZ0
コスパとか何でもかんでも略すな
そのスジではコスパ=コスプレパーティ

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 15:09:04 ID:JlwDOOVE0
普通はC/Pと書くな。
まあ、2ちゃんねるだし、通じればいいかな。

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 17:46:39 ID:K8v+kI7d0
>>937
Canonは画質こそ今市だがAFは静かで速いぞ。

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 18:15:43 ID:iW+yHzIj0
キャノンは静か・速い・カッコイイ
でも高い

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 18:58:31 ID:pOJwTrJq0
>>932
IDカコイイ

シグ17-70と50単がメインになってきているけど、やっぱA09も欲しくなってきた今日この頃。
24-60だったら迷わず買うのに...。

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:00:30 ID:DWReZ9Tu0
そう言う奴は大抵買わない

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:31:47 ID:f4zrCtcB0
>>945
いっそボディをEOS-5Dにしちゃえ

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:33:32 ID:i6D3co+t0
低周波治療器と体脂肪計は買ったけどレンズを買おうとは思わないな

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:40:49 ID:b9FBcSUK0
>>948
それはオ…

いや、なんでもない。気にするな。
よいお年を…

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:30:57 ID:p9BjNSno0
購入以来半年あまり、封印してあった 272E で試し撮り。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061225223252.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061225223307.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061225223321.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061225223334.jpg

951 :909:2006/12/26(火) 00:38:44 ID:JVVdnnuk0
正直すまなかった

関係者各位
オレの早合点を許してくれ orz

良いお年を!

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 09:40:33 ID:ALpMzSgu0
>>946
945 じゃないけど、sigma の 17-70 とどっちを買うか非常に悩んだ。24-75 だったら
間違いなく買っていたよ。


953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 11:10:25 ID:wawI9Y2y0
75でなく85とかでもいいんじゃない? DiIIじゃなければ。

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 12:22:33 ID:sTLPJLFX0
>>945
Sigma 17-70 は、単焦点なみにシャープで、歪曲も意外と少ないので、常用してる。こんな感じ↓

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165244860/309

でも、ポートレイトのボケは期待できないし、期たるべき(?) フルフレーム
では使えないじゃん、と自分に言い聞かせて A09 を買い増ししたよ。

実際、ボケを生かしたい場合には A09、それ以外は SIGMA と使い分けている。



955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:27:30 ID:sK9IebMC0
A16とSIGMA17-70の写真を見比べてみたくなってきた

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:27:42 ID:zOM6tlPt0
>>955
α限定で、しかもまだ出てもいないけど、
バリオゾナー 16-80/F3.5-4.5 も比べてみたい。

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:10:55 ID:tbu+M7AF0
そういえば、αのフルサイズって出るのかなぁ?

個人的にはフルサイズがキャノンだけってつまらない気がする。


958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:30:35 ID:D9C4Nf6/0
17-50mm勢いで買っちゃったけど多分使うことはないだろうなぁ・・・
品薄で正月までに買えなかった人いない?(キャノン

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:50:09 ID:hl1SNf+T0
>>957
つDSC-Pro14
つN Digital

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:23:19 ID:TW1vym6k0
タムロンの90mmF2.8はマクロレンズとして非常に評判が良いけど、ポートレートのレンズとして
見た場合はどうなんでしょうか?
ボケが綺麗ってことはマクロで花を撮るとき以外にもポートレートでも重要なことだとは思うんだけど。
24-75mmF2.8の方がポートレートとしては評判が高いようだけど、逆にこっちはマクロレンズとしては
どうなんでしょうか?
ポーロレートとマクロって相反するものなの?

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:41:40 ID:sKrbeeWQ0
>>960
ダイジョブ。
タムロンは一時期「ポートレートマクロ」なる造語を作って宣伝していた。
つまり、ポートレートも得意なマクロ、ということで。
ただ、APS-Cだと長すぎるよ。90mmが135mmぐらいになってしまうから。
コミュニケーションがとりやすい距離より少し遠くなる。


962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:55:39 ID:TW1vym6k0
ポートレートマクロっていうのは、顔の一部分をマクロ撮影したりするのでしょうか?
それはモデルに優しくないような。。。。

10代女性ならまだしも20代後半あたりから肌のアップは相当厳しくなってくると思います。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:02:26 ID:jU7E/4Qv0
せっかく丁寧に説明して貰ってるのに日本語も理解できんのか。


964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:07:11 ID:d6M3svbt0
> ポートレートマクロっていうのは、顔の一部分をマクロ撮影したりするのでしょうか?

それじゃマクロポートレートだべ

965 :825:2006/12/27(水) 07:25:20 ID:qw5zNHdz0
まさか960=962とは思わなかった

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:06:37 ID:+3GU1BZz0
90mmってのが他にない長さだからね。
でも普通はマクロレンズでは撮影しないね、女性ポートレ。
何というかボケとキレの整理が付き過ぎちゃう・・・
気がするのよ、俺的には。
だからかえって色気が出ない。

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:24:43 ID:+3GU1BZz0
>960
28-75はレポルタージュ等には最高のレンズです。
ただポートレートでクリアー感を求めるなら単焦点でしょうね。
マクロは当然等倍にはなりませんのでグンと寄れるズーム、と思って間違いないです。
とにかく便利、使い出があり描写も結構いけますが、線ボケがうるさく感じるときもあります。
ttp://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227082053.jpg
KDXで75mm接写


968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 10:45:20 ID:IYFYPX9S0
>>966
解像度の高いレンズで撮るとエライことになるしね>姫

A09の開放が甘目なのは「いたわり」と言う名の性能だと思うw

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:42:16 ID:8IHZTgYc0
この間お肌が曲がりかけた嫁撮って見て、なるほどと実感したよ

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:24:46 ID:ZHhEcUzO0
この間お肌がインメルマン・ターンしてる嫁を(ry

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:19:12 ID:/1lAnvEh0
>>970
意味わからん

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:10:14 ID:j7L++Czk0
>>970
一瞬上向いたと思ったら
裏返って逆戻りか

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:18:38 ID:rEacyzs90
タムロンの今のラインナップではF2.8より明るいレンズが無いね。
広角の単焦点で明るいレンズを出して欲しいが、そういうスペックの数値が目立ってしまうような
レンズはシグマあたりの方が向いてるのかな。
タムロンは数値ではよくわからない部分で評判が良いけど、やっぱりカタログでは分かりにくい
から、レンズ選びの時には損してると思う。

ボケが綺麗な明るい(F2から)広角レンズ作っておくれよ。

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 06:02:05 ID:XOFRCaRW0
通好みと厨好みの差だな

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 07:40:15 ID:8el2cwSK0
>>973
全く同じこと考えてた。
夜中に寝ぼけて俺が書いたのかな?と思ってしまったw

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 13:01:53 ID:5hBSr4JI0
A09とA16 画質的にはどっちが良いですか?
用途は室内でのレイヤー撮りです

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 13:29:24 ID:MI8A9IB60
大差無しと言いたいとこだが、重複した領域ではA09の方がやっぱ良い。
室内で広角端が28mmで足りるのか、画角的な問題の方が大きいのでは?

A16も17-24mmまでは湾曲収差が目立つけどね。

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 13:41:20 ID:5hBSr4JI0
>>977
トン♪

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 14:17:41 ID:znkp9GhK0
17くらい-28mmの間をカバーする良いズームってどこのメーカーにもないよね。
目的に合わせて他よりはマシだから選ぶというレンズばかり。
作りにくいレンジなのかな?

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 18:34:14 ID:RzZVkoHJ0
そりゃ作りにくいだろうなぁ。
それよりデジタル専用の単焦点って全然出てこないのな。
望遠レンズはデジタル専用にしても大したメリットは無いらしいけど、広角レンズは
大幅なサイズダウン、コストダウンが出来ると思うんだけどね。

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 19:17:00 ID:3NHCNKo20
>>980
>大幅なサイズダウン、コストダウンが出来ると思うんだけどね。
135とフランジバック変わらないから、レトロフォーカスにしないといけないのは一緒だし
イメージサークル小さくなっても広角の大口径は作りにくいと思うよ

50/1.8や35/2のように廉価な大口径レンズってのはやっぱり無理かと;;

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 20:27:40 ID:RzZVkoHJ0
タムロンは廉価な50/1.4と35/1.8を出してくれ。
ニコン純正は二線ボケが酷い。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 22:16:38 ID:Hf8rD2870
50mmや35mmって、低分散ガラスや非球面レンズ使わなくてもイイ写りするんだから、
これを最新の技術で作ったら、諸収差を徹底的に抑えて解像度も高くボケもきれい
という逸品ができる・・・と思うんだがどんなもんだろう。

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 22:31:03 ID:nbAGV0DH0
>>983

だからこそメーカは作らないんだろうな。
ズームの画質がこれだけ向上しているんだから、制約の少ない
単焦点だったらもっと高性能なレンズを作ることも可能なはず。

個人的には新型の単焦点は欲しいが、そんなもの作っても
売れないとメーカは思っているんだろうな。


985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 22:53:08 ID:W/RrQSue0
新製品の開発しないと他メーカーとの競争に勝てないのは分かるんだけど
28-75mmや90mmマクロみたいに既存のレンズを熟成させてほしい

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 22:56:49 ID:RzZVkoHJ0
標準レンズの単焦点を作る技術って磨かれてるのかな。
最近の技術者だと逆に知らないことが多くて、社内の設計マニュアル見ながら過去の
遺産を引きずった設計しそうだけどな。

俺も技術者の端くれだけど、ほんと最近は基礎技術が衰退してるなって思うよ。
最先端の技術ってのは一部の企業が磨いているけど。
いやもちろん優秀な人材が集まってるところはあるんだけどね。
成熟産業は結構伸び悩んでると思う。

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 23:11:15 ID:Yz4ICKSt0
最近出た標準レンヅ
つ>EF 50mm F1.2L USM forCANON
つ>Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZF forNikon
つ>35mm F1.4 G(SAL35F14G) forα


988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 00:03:51 ID:N0Bl5FV80
不可能だったことを実現するのは何時の世でも考えるやつが居る。
より良くするは結構少ない。
まして写真の画質のように良いの基準が分かれる分野は難しい。

レンズより種類が豊富だった写真フィルムの進化を見るとよくわかる。

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 13:15:00 ID:dD57fCl10
35mmF1.4Gはいいレンズだった

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 13:16:23 ID:5SyCaH1a0
sageでご苦労w

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 13:27:49 ID:NB/vJ3TD0
90mmマクロ買いました。
フォーカスリングの感触といい、付属レンズポーチの質感といい
何なんですかこの高級感は!
使うのが勿体ない。

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 13:29:03 ID:5LL4hVPY0
ワラタw

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 15:50:52 ID:X12tFEVP0
まぁ90mmマクロからタムロンレンズに手を出す奴は多いから、入り口は綺麗にしておかないとな。
90mmマクロ買った人のイメージがタムロンのイメージになることが多い。

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 16:25:48 ID:dD57fCl10
ほかのレンズもこの調子で行けばいいのに


995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 16:55:00 ID:SzO3gVvr0
>993
まさにその通りだぁ〜・・・。
俺も90mmマクロが気に入って、調子に乗ってA16買ったら
今度は袋は付いてない、レンズフードはA06のを流用(w
俺、タムロン気に入ってるから別にいいけどね(w


996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 20:52:58 ID:dfas/BMy0
花撮りスレで、SP 90mm 使っている人が多いから、俺も90mm買ってきた。
確かに、きれいなポーチがついてきてびっくりした。
まだ花撮りとかしてないけど、部屋で使ってみて、MFの感触とかいいですねー。

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/29(金) 22:23:19 ID:v8OHex6R0
マクロってのはMFの方が使いやすいからね。


998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/30(土) 10:42:09 ID:fy+b0Stq0
>>987
その中で新設計なのはEFだけだと思うんだが

タムというか、MF時代からレンズメーカー製の単焦点で商業的に成功したのは90マクロぐらいじゃなかろうか?
いまとなってはカメラメーカーですら仕方なく売っているって感じだしね;

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/30(土) 10:58:17 ID:/fXJRupy0
シグマの広角大口径レンズも、成功している方かも?

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/30(土) 11:21:57 ID:YTHAALoz0
シグマ30mm F1.4 EX DCは意欲作。
写りがどうこうよりも、ズーム全盛の時代に
あえて発売したことに大いなる意義がある。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

255 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)